Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

.231 vezetett «különös föltételek*) oly rendelkezéseket tartalmaznak, melyek a kötvénybeli tárgyleírással ellentétesek, mert azt a kijelentést foglalják magukban, hogy a kézmű és szállítmányozási áruk, a kenderkészlet szállítmányozási jószágok, melyek természetüknél fogva folytonos változásnak vannak alávetve, továbbá, mert ugyancsak a különös föltételek második bekezdésében az foglaltatik, hogy ((kifejezetten ki van kötve, hogy szállítmányozási árukon kívül más, nevezetesen tűzveszélyes szállítmányozási áruk, u. m. vegyészi, szeszes folyadékok a megjelölt raktárakban és azok udvarán be nem raktározhatok (Es ist ausdrücklich bedungen, dass ausser Speditions-Waaren, keine andere, namentlich aber keine feuergefáhrliche Speditions-Waaren als chemische, spirituose Flüssigkeiten in obigen Magazinén oder im Hofe der_ selben eingelagert werden dürfen), ezek a kikötések a szerződés lényeges tartalmául megjelölt tárgyleirásbeli szerződéses megállapodásokat nem érinthetik, nem pedig azért, mert ezekben a különös föltételekben is ellenmondások mutatkoznak, a mennyiben a kenderkészlet, mint ilyen, a szónak közönséges értelme szerint a szállítmányozási javak fogalma alá be nem illeszthető, mert a készlet kifejezés általában is oly birtokban tartott javak összességét jelenti, a melyek huzamosabb időn át maradnak a birtokos birtokában, ellenben a szállítmányozási javak, vagy helyesebben áruk, természetüknél fogva rövid időre terjedő birtokbantartást tételeznek föl, mert folytonos változásnak vannak alávetve s így szállítmányozási áruk készletéről helyesen szólni nem is lehet, de nem főleg azért, mert ha a különös biztosítási föltételek most idézett kifejezései a biztosítási ügylet tárgya tekintetében foglalt megállapodások értelmét kétségessé tennék is, akkor is tekintettel arra, hogy a szerződés lényeges kellókét, a tárgyleírást tartalmazó határozott megállapodás értelmezése a szerződés nem lényeges részében foglalt kitételek által válnék kétségessé, a kereskedelm1 törvény 266. §-a értelmében a szerződésnek oly értelmezés adandó, mely mellett az ügylet joghatálylyal bírhat, figyelembe sem véve azt a körülményt, hogy a kötvényt maga alperes társaság állította ki és igy az általa készített szöveg szabatosságának hiányából alperes a maga részére jogokat nem formálhat. Figyelembe nem vehetők a «különös feltételek» azért sem, mert az a kikötés