Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

i63 perbeli válaszhoz szükséges adatokat ügyvédjének kellő időben rendelkezésére bocsátotta s hogy nevezetesen a per lényegére vonatkozó azok az adatok és bizonyítékok, melyeket felperes az ujitott per folyamán hozott fel, ügyvédjének az alapper folyama alatt is már rendelkezésére állottak; azt pedig, hogy a válasz beadása felperes utasítására maradt volna el, alperes maga sem állította : felperes pervesztessége nyilván ügyvédjének azon mulasztása által okoztatott, hogy választ nem adván, a rendelkezésére álló adatokat és bizonyítékokat fel nem használta és alperes viszonkeresetével szemben felperes védelmét elő nem terjesztette. Ez a mulasztás az 1881. évi LIX. tcz. 69. §. i-ső pontja alá esvén, felperest a perújítás kérelmezésére feljogosítja és pedig annál inkább, mert az idézett törvényczikk értelmében a perújítás szempontjából mi különbséget sem tesz, akár akként követte el az ügyvéd a mulasztást, hogy beadott perújításában a döntő ténykörülményt vagy bizonyítékot figyelmen kívül hagyta, akár akként, hogy azt a periratot, melyben a döntő ténykörülményt felhozni, vagy tagadni, vagy a rendelkezésére álló bizonyítékot felhasználnia kellett volna, be sem adta. Minthogy pedig az a körülmény, hogy felperest az ujitott perben is az az ügyvéd képviseli, ki az alapperben a mulasztást elkövette, az egyébként helyén levő perújítás megtagadására törvényes okul nem szolgálhat s alperes ez által különben sem volt elzárva attól, hogy a mulasztó ügyvéddel szemben az 1881. évi LIX. tcz. 70. §-ának alkalmazására kérje ; az a kérdés pedig, hogy felperes saját ügyvédjét az elkövetett mulasztás következményei miatt szándékozik-e felelősségre vonni vagy sem, alperesre nem tartozik s a perújítás megengedhetőségének szempontjából merőben közömbös ; minthogy továbbá alperesnek az az állítása is alaptalan, mintha a perujitási keresetben előterjesztett kérelem alakilag szabálytalan vagy hiányos s ekként az eljárásra alkalmatlan volna, mert abban a kérelemben, hogy az alapperbeli Ítélet egészben, tehát a viszon keresetre vonatkozó részében is, hatályon kívül helyezése, a viszonkereset elutasítása iránti kérelem is benfoglaltatik ; minthogy végül annak elbírálása, hogy felperes az ujitott perben érdemi védelmét és bizonyítékait kellő helyen terjesztette-e 11*