Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

IÓ2 állapítani, mert felperes nem is állította, hogy az alapperben oly bizonyítékokat szolgáltatott ügyvédje rendelkezésére, melyeket az elmulasztott előadni. Az újított alperes által kiemelt az a körülmény, hogy felperes a perújítással is az alapperben eljárt ügyvédjét bízta meg' önmagában nem akadályozza a perújítást. De minthogy felperes ki nem mutatta, hogy ügyvédje az 1881. évi LIX. tcz. 69. §-ának i-ső pontjában megjelölt mulasztások bármelyikét követte ; minthogy továbbá az adott esetben az idézett tcz. 70. §-ában megjelölt érdekösszeütközés hiányára kell a perújítással való ügyvédi megbízásból következtetni : annálfogva okozati összefüggés mutatkozik az ügyvédi mulasztás felismert hiánya és ugyanez ügyvédnek perújítással történt megbízása között. Mindezek szerint az T88I. évi LIX. tcz. 69. §-ának i-ső pontja alapján perújításnak helye nem lévén, a kir. törvényszék vizsgálat alá vette azt is, hogy vajon nem forog-e fen az idézett törvényszakasz 2-ik és 3-ik pontjaiban megjelölt valamely egyéb eset. Minthogy azonban felperes perujitó keresetében uj bizonyítékot fel nem hozott, ugyanis az alapperben A. alatt mellékelt könyvkivonatnak a perujitó keresethez B. alatt hitelesített alakban becsatolt példánya uj bizonyítékot nem képez ; minthogy továbbá az idézett törvényszakasznak büntetendő cselekményt feltételező 3-ik pontja a jelen ügyben nem alkalmazható, annálfogva a kir. törvényszék a perújításnak egyáltalában nem látta helyét. A budapesti kir. ítélő tábla: A kir. tábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, a felperes által kért perújításnak az 1881. évi LIV. tcz. 69. §. i-ső pontja alapján helyt ad. Indokok: Az alapperben felperes a 11081/892. számú első és 2918/94 v. sz. másodbirósági ítéletek szerint kereseti követelésével azért utasíttatott el és alperes viszonkereseti követelésének és járulékainak megfizetésében azért marasztaltatott el, mert választ nem adván, a keresethez csatolt könyvkivonat tartozik rovatának alperes által tagadott tételeit nem bizonyította és alperesnek a viszonkeresetre vonatkozó ténybeli állításait nem tagadta. Minthogy alperes nem vonta kétségbe, hogy felperes az alap-