Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)
Q: tének köre a bor- és cognac-kereskedés volt zárt palaczkokban, kizárásával minden más rendű eladási módnak, az áru rum és pedig hordóban küldve, kétségtelen, hogy a midőn Popper Leo mint alperes fióküzleti vezetője a rendelést tette, a ker. törv. 43. és 80. §§-ban körülirt jogkört átlépte, illetve oly üzleti cselekményt eszközölt, melyre felhatalmazással nem birt ; mihez képest ezen üzlete által megbízóira és illetve czégére kötelezettség annál kevésbé vonható, mert az áru szállítása a kihallgatott Patzau Adalbert és Pótra Miksa tanuk egyértelmű vallomása szerint 1891. évi február 21-én, tehát oly időben történt, a midőn alperes fióküzlete felperes saját előadása szerint is már nem létezett és igy részére semmiféle üzleti tény eszközölhető nem volt. A mennyiben tehát az árut mégis Popper Leo vette át, ennek megfizetésére csakis ő volna saját személyében kötelezhető. (1893 ápril 30. 42168. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja, alperest kötelezi, hogy felperesnek a kereseti tőkét fizesse meg. Indokok: Alperes beismerte, hogy Popper Leo a kereseti áru megrendelése idejében alperes bécsi fióküzletének vezetője volt, azt pedig, hogy a most nevezett üzletvezető a kereseti árut felperes czégtől megrendelte, kétségbe nem vonta, a mennyiben csak azt vitatja, hogy Popper Leo a hordó rumot, mert megrendelésre jogköre alperes szerint ki nem terjedt, nem a fióküzlet, hanem a saját részére és számlájára rendelte meg. Az a körülmény pedig, hogy a már többször emiitett kereseti árut felperes alperes fióküzlete részére még ennek az üzletnek fenállása idejében elküldötte, igazolva van a nem kifogásolt D. alattival, mely szerint czimzett az árut 1890. évi szeptember 2-án megkapta ; nem zárja ki ezt Patzau Béla és Pótra Miksa alperesi tanuknak az a vallomása sem, hogy ők a kereseti árut csak 1891. évi február 21-én szállították el a vasúttól alperes részére, azért, mert ettől előtte való napokban kapták meg a szállítási megbízást, nem pedig azért, mert ebből nem következik, hogy alperes a hordó rumnak megérkezéséről szóló avisót a vasúttól nem kellő időben kapta meg s hogy nem alperes hibáján mult, hogy csak 5 hónap multán hozatta el az árut. Minthogy ezek szerint az a körülmény, hogy az alperessel üzleti összeköttetésDöntvénytár, harmadik folyam. I. 7
