Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVII. kötet (Budapest, 1935)

18 Magánjogi Döntvénytár. azért, mert a szomszéd a maga házának homlokzati vonalát az úttesten (bár közigazgatásilag szabálytalanul) az előbb említett tulajdonos házának homlokzati vonalánál előbbre vitte. ^Kúria 1933 okt> 2a p VL 4337^932. sz.}. Indokok: I. A kir. Kúria alább kifejtett álláspontja szerint a jelen per eldöntésénél nem ügydöntők a felülvizsgálati kérelemben panasz tárgyául tett következő tények : mikor került az alperes tulajdonában álló ingatlan a törvényhatósági úttal egy magasságba, vájjon akkor, amidőn a saját, az alperesével szomszédos ingatlanát megvette, volt-e és minő magas deszkakerítés a peres felek ingatlanain, vájjon a felperes ingatlanának a vételekor észlelte vagy észlelhette-e a kerítést, vájjon az alperes a saját ingatlanán felépített terraszt és postaépületet előzetesen a közigazgatási hatóságnál bejelentette-e vagy sem, vájjon a nevezett épületek emelése folytán a felperes épületei nyomott helyzetbe kerültek, és vájjon emiatt, és amiatt, hogy az alperes a postaépületet és a terraszt a felperes házainak a homlokzati vonalánál előbbre építette, a felperes ingatlana értékében csökkent-e vagy sem? Minthogy a felsorolt tények nem ügydöntők, az azok tekintetében a felülvizsgálati kérelemben részletezett panaszok a Te. 42. §-a értelmében egyenkénti beható méltatást nem igényelnek. II. A jelen perben ügydöntő csak az, vájjon a felperes az alperestől kártérítést igényelhet-e annak az alapján, hogy az alperes a saját ingatlanán a terraszt és postaépületet engedély nélkül és a közigazgatási rendelkezésekbe ütközött módon építtette, hogy ezzel kapcsolatban az ingatlana előtt elhaladó közút területéből foglalt, és hogy ezzel a maga házának a homlokzati vonalát az úttesten a felperes házainak a homlokzati vonalánál előbbre vitte. A fellebbezési bíróság szabályszerűen megállapította, hogy a felperest nem illette meg oly szolgalom, amely az alperest akadályozta abban, hogy a saját ingatlanán volt épületei homlokzati vonalát vagy azok magasságát változtathassa. Ily szolgalom hiányában pedig a felperes nem követelhet az alperestől kártérítést pusztán azért, mert az alperes a saját telkén építkezve, házának a homlokzati vonalát előbbre vitte. Ennek a megakadályozását gátló magánjogi alapú dologi vagy kötelmi jogosultság hiányában azokat az előnyöket, amelyeket a felperesre kedvező tényleges helyzet véletlen következményeként a felperes azelőtt élvezett, az alperes tulajdonosi