Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVII. kötet (Budapest, 1935)

78 Magánjogi Döntvénytár. sát. Ez a fentiek szerint jogszerű és alapos elutasítási kérelem pedig nem minősíthető oly magatartásnak, amely arra engedne okszerű következtetést, hogy a felpereseknek jogállapotuk biztosítása végett az adott esetben a kereset indítására okuk és törvényes alapjuk lett volna. = MTK. jav. 495. §. 95. /. A házasság tartama alatt közösen szerzett vagyontárgyaknak a férj részéről vató eladása egymagában a H. T. 80. § a) pontya alá eső szándékos és súlyos házastársi kötelességsértésnek nem tekinthető. -— II. De ha az eladás károkozási célzattal történik és a házastársat anyagi romlásnak teszi ki, akkor az ilyen eladás már a súlyos és szándékos házastársi kötelességszegés jogalma alá vonható. (Kuria 1934 febr 21 p m 4153/1933. sz.) Indokok: A kir. Kúria P. III. 2803/1931/24. számú határozatában már kimondotta, hogy jóllehet, a házasság tartama alatt közösen szerzett vagyontárgyaknak a férj részéről való eladása egymagában a H. T. 80. § aj pontja alá eső szándékos és súlyos házastársi kötelességsértésnek nem tekinthető, de ha az eladás károkozási célzattal történik, azért, hogy a feleség közszerzeményi igényének veszélyeztetésével azt az anyagi romlásnak teszi ki és különösen akkor, ha a férj a közösen szerzett vagyontárgyak eladási árát eldorbézolva, a feleség ki van téve annak is, hogy az eladás által megtérülhet étlen kárt szenved, a közösen szerzett javaknak a házastárs részéről ily károkozási célzattal való eladása már a súlyos és szándékos házastársi kötelességszegés fogalma alá vonható. Az alperes ezzel szemben azzal érvelt, hogy a felperes apjával, a házasságkötés előtt oly értelmű megállapodást kötött, mely szerint a házassági együttélés ideje alatt szerzett jószágokra a tulajdonjog egyedül őt illeti meg. Ha való volna is az alperes által vitatott ez a megállapodás, az a felperesre nézve már az 1886 : VII. tc. 21—23. §-ai értelmében is érvénytelen, az tehát az állatokra támasztható közszerzői jogát sem szüntethette meg. Ellenkező megállapodás hiányában pedig a feleket az életközösség megszűntével közösen szerzett vagyontárgyaikra közös jog illetvén meg, azok felől a házastársak csak közös megegyezéssel jogosultak intézkedni. Az alperesnek abban a tényében tehát, hogy vagyoni igé-