Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVI. kötet (Budapest, 1934)

58 Magánjogi Döntvénytár. peressel, hanem az elhalt kiskorú gyermekeinek a gyámjával szemben vált vitássá, a kiskorúak gyámjának a perbevonása nélkül csupán az alperes ellen indított perben ítélettel megállapíttassék. Mindezeknélfogva a felperest, a fellebbezési bíróság ítéletének a megváltoztatása mellett, a holttest visszaszállítása iránt indított keresetével el kellett utasítani. 64. /. Az adós az engedményezővel való jogviszonyából eredő kifogásait az engedményesnek is ellenvetheti, ha a kifogások oly alapon illetik meg, amely mái meg volt akkor, amikor az engedményről való értesítés megtörtént. — 17. Ilyen a megrendelőnek a vállalkozói díj engedményesével szemben emelt az a kifogása is, hogy a munka teljesítésének biztosítására a vállalkozási szerződésben kikötött jogánál fogva fizetéseket teljesített. (Kúria 1933. febr. 16. P. IY. 1377/1932. sz.) Indokok : G. Dénes és G. László építőmesterek — a felperes jogelődei — és az alperes között 1927. szeptember 20-án létrejött vállalkozási szerződést kiegészítő általános feltételek 20. § 57. pontjának második bekezdése értelmében : ha a vállalkozó által tett intézkedések mellett a szerződési határidő megtartása biztosítva nem volna, ebben az esetben jogában áll az építtetőnek a vállalkozó terhére és veszélyére mindazokat az intézkedéseket foganatosítani, amelyekkel a munka vagy szállítás szerződésszerű teljesítése biztosítható. A tanúk vallomása alapján a kir. Kúria tényként állapítja meg, hogy a vállalkozók az építkezés folyamán a munkával pénzhiány miatt megakadtak, ezt az alperessel közölték és az alperesetői előlegek kiutalását kérték. Tényként állapítja meg a kir. Kúria azt is, hogy amennyiben az alperes a kért pénzkiutalásokat nem teljesíti, a munka annak legfontosabb szakaszában félbeszakad, részben tönkre is megy, a vállalkozók a munkát befejezni nem tudják és az alperes az építést más vállalkozónak lett volna kénytelen átadni, ami által sokkal több kiadása merült volna fel. Ugyanezeknek a tanúknak vallomásával bizonyítva van, hogy az alperes részéről az államépítészeti hivatal útján a vállalkozók kezéhez kifizetett szóbanlevő 10,000 P + 4000 P, a T. Ferenc munkavezető kezéhez kifizetett 4000 P és a Gy.-nek kifizetett 5000 P-s kiutalásokat a vállalkozóknak a munka megakadása tárgyában tett nyilatkozata következtében, a munká-