Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVI. kötet (Budapest, 1934)

32 Magánjogi Döntvénytár. 32. /. Semmis az a szerződés, amellyel valaki másnak megszorult helyzetét kihasználva, a maga részére a másik fél tetemes kárával aránytalan nyereséget szerez. — 27. Abból a körülményből, hogy az ügyletkötő fél ellen árverést foganatosítottak és azon a lakása berendezéséhez tartozó ingóit is eladták, alaposan lehet arra következtetni, hagy az árverésen megvett áruk visszavásárlásánál szorult helyzetben volt. (Kúria 1932. okt. 20. P. V. 6692/1930. sz.) = Ad I. : V. ö. Mjogi Dtár IX. 52. és 78., XIII. 82., XIV. 24., XVIII. 81., XX. 81., XXI. 52., XXII. 55. és 63., XXV. 57. 33. A vételár kamata és az elvont haszon egymást rendszerint kiegyenlíti. (Kúria 1932. dec. 13. P. VI. 2962/1932. sz.) Indokok : A kereseti ingatlanra és malomra vonatkozóan a felperesek jogelődje és az alperes között 1921. évi november 6-án megkötött adásvételi jogügylet érvénytelenítése iránt előzó'en folyamatban volt perben a felperesek jogelődje azt a kereseti kérelmet terjesztette elő, hogy az adásvételi jogügylet érvénytelennek mondassék ki, az ingatlanra az ő tulajdonjoga állítassék vissza és az alperes tehermentesítse az ingatlant az időközben bekebelezett jelzálogjogtól. E tekintetben a felperesnek egyéb kérelme nem volt, noha a szerződés érvénytelenségének jogi következménye az előző állapot helyreállítása, ami azt jelenti, hogy mindegyik fél tartozik a másik félnek visszaszolgáltatni azt az értéket, amit az érvénytelen jogügylet folytán kapott. Ámde a felperesek jogelődje az előző állapot teljes helyreállítását célzó ilyen kérelmet elő nem terjesztett, mert csupán az alperes részéről kívánta az előző állapot visszaállítását, ellenben a maga részéről fel nem ajánlotta az általa felvett vételár teljes értékének és kamatának a megtérítését. A szerződés érvénytelenítése iránt folyamatban volt perben a bíróság a felek közt létrejött adásvételi jogügyletet érvénytelennek mondotta ki és ezzel kapcsolatban az előző állapot helyreállítása kérdésében akkép döntött , hogy elrendelte az ingatlan telekkönyvi tulajdonjogának a felperesek jogelődje javára leendő visszaállítását, — kötelezte az alperest az ingatlannak az időközben bekebelezett jelzálogjogtól való mentesítésére -—