Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVI. kötet (Budapest, 1934)

Magán jogi Döntvénytár. 65 Mindezektől eltekintve, ha a kir. kincstár, mint olyan fél, amelynek anyagi ereje és teljesítőképessége egyének és társaságok erejét és teljesítőképességét messze meghaladja, kártérítésre volna is kötelezhető, ennek a kötelezettségnek az alapja minden esetben csak a fennforgó körülmények szerint gyakorlandó méltányosság lehetne. A most elbírálás alatt álló esetben pedig, midőn úgy a kincstári közegek, mint N. tudatosan és bűnös szándékkal igyekeztek egy fenn nem álló kötelezettséget a kir. kincstárra hárítani, a felperes pedig gondatlanságot tanúsított abban, hogy a fennálló szabályokat meg nem vizsgálta és a szembeötlő visszaélés fennforgásáról meg nem győződött, a méltányosság tekintetei nem indokolják azt, hogy a kir. kincstár kártérítésre köteleztessék, éspedig annál kevésbbé, mert a mostani közismert rendkívüli gazdasági helyzetben az állam korlátlan anyagi erejére való hivatkozás sem helytálló. = Lényegileg így : Mjogi Dtár II. 169., III. 150., VII. 22., XV. 72.; Jogi Hirlap I. 685., II. 228. 67. A gyermek elvesztéseért a szülő a felelős harmadik személytől abban az esetben követelhet kártérítést, ha a gyermek a törvénynél fogva köteles volt a szülőtartás nyújtására. ^Kúria 1932 nov 23 p yj 780l/l930. sz.) = Állandó gyakorlat. 68. A később bejegyzett jelzálogos hitelező a korábbi bejegyzésekre nézve oly telekkönyvileg érdekelt félnek nem tekinthető, aki a bejegyzést megtámadni jogosult. (Kúria 1933. márc. 6. P. V. 6302/1931. sz.) = Aktorátus a telekkönyvi törlési perben : Grosschmid, Fejezetek (jub. kiad.) I. kötet, 334. oldal. 69. /. Ha az eredetileg jogosan távol lévő házastárs a békítési kísérleteket visszautasítja, távolléte jogtalanná válik, de — ha ez a házastárs bontópert indított —csak a jogtalanságot kimondó jogerős ítélet időpontjától kezdve. — II. Ennélfogva a fél a visszahívó kérvényt csak az említett bírói ítélet jogerőre emelkedésétől számított hat hónap eltelte után adhatja be. (Kúria 1933. jan. 25. P. III. 6256/1931. sz.) Magánjogi Döntvénytár. XXVI. 5