Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXV. kötet (Budapest, 1933)

58 Magánjogi Döntvénytár. kozás némi fegyelmezetlensége, az áradozó szétfolyó beszédmodor, könnyű befolyásolhatása, felületes ítéletképzése alapján megállapítható, hogy a peres sem a jelenleg, sem a megállapodás létrejötte idejében nem szenvedett elmebetegségben, azonban degenerált, gyengeelméjű, könnyen befolyásolható, akaratbeli szabad elhatározási képességében eró'sebben korlátozott egyén, ki ezen állapotánál fogva könnyebben volt rávehető a szerződéshez való hozzájárulásra. Ámde a gondnokság alá helyezése előtt a gyengeelméjűség nem teszi önmagában véve a felet ügyletkötésre képtelenné, hanem csak akkor, ha az olyan fokú, hogy a miatt a gyengeelméjű nem bír szabad akaratelhatározási képességgel. Az orvosi szempontból már felismerhetően jelentkező gyengeelméjűség nem mindig azonos az ügyletkötési képességet kizáró állapottal. A szabad akaratelhatározási képesség hiánya nem azonos jelentőségű és következményű az akaratelhatározási képesség korlátozottságával, és ez utóbbi egymagában a cselekvőképtelenséget nem idézi elő. Az ügy ily állásában azonban előtérbe lép a kereseti ügylet kizsákmányoló jellegének kérdése. Ugyanis anyagi jogunk értelmében semmis az olyan szerződés, amellyel valaki másnak fogyatékos elmetehetségét kihasználva a másik fél tetemes kárával a maga részére aránytalan nyereséget szerez. Ebből a szempontból lényeges a kölcsönös szolgáltatások értékének megállapítása; a fellebbezési bíróság azonban •—elfoglalt jogi álláspontjánál fogva —ily tényállást meg nem állapított. = Kizsákmányoló szerződésre 1. a Magánjogi Bírói Gyakorlat 278. és 294. oldalán, a Mjogi Dtár XXII. 55., XXIV. 151., 165., a Jogi Hirlap Döntvénytára 37. oldalán foglaltakat. 62. Arról, aki a rokonának vagy házastársával együtt a házastársa rokonának háztartásában lakást és ellátást élvez, az ellenkezőre utaló körülmények hiányában azt kell vélelmezni, hogy a háztartás feje számára annak a háztartásában vagy gazdaságában végzett munkájáért az élvezett lakáson és ellátáson felül más ellenszolgáltatást nem igényel. (Kúria 1932. jan. 14. P. II. 8416/1930. sz.) 63. Az állatokra vonatkozó járlatok tulajdonjogának fenntartása nem akadálya annak, hogy az állatok tulajdonjoga ettől függetlenül átszálljon a vevőre.