Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXV. kötet (Budapest, 1933)

112 Magánjogi Döntvénytár. határozott eljárás útján az életközösség visszaállítására felhívni, de ennek a jogosultságnak igénybevétele ahhoz az előfeltételhez van kötve, hogy a felperes igazolni tartozik egyrészt azt, hogy a házastársát a bírói meghagyás kibocsátására irányuló kérvény beadását megelőzőleg magánúton felhívta az életközösség helyreállítására, másrészt azt, hogy a most említett felhívástól a bírói meghagyás kibocsátására irányuló kérvény beadásáig hat hónap eltelt. (Kúria 1931. dec. 2. P. III. 93/1931. sz.) = Állandó gyakorlat. (Mjogi Dtár VIII. 201., XIII. 62., XX. 73.,. Jogi Hírlap I. 1165., 1248., 1263., PHT. 726. sz. E. H. stb.) 112. Ha a belügyminiszter a feloszlatott egyesület vagyonát az 1922: XI. tc. 11. §-a alapján a város közönségének adományozta, a város közönsége nem vált a feloszlatott egyesület jogutódává, hanem tulajdonszerzése független a feloszlatott egyesület vagyonjogi személyiségétől, miért is jogutódi minőségben nem tehető felelőssé a feloszlatott egyesület esetleges adósságaiért. (Kúria 1932. ápr. 20. P. V. 4565/1930- sz.) Indokok : Az iratok szerint a m. kir. belügyminiszter az 1923. május 30-án kelt 58,866/1923. VIII. sz. határozatával a G. egyletet főfelügyeleti jogánál fogva feloszlatta, majd az 1926. évi október 4-én kelt 143,444/1926. VII. sz. határozatával a feloszlatott egyesület tulajdonát alkotott ingó és ingatlan vagyontárgyak közül a kereseti házas ingatlant főfelügyeleti joga és az 1922 : XI. tc. 11. §-ában foglalt rendelkezések alapján 0. város közönségének adományozta azzal a kikötéssel, hogy a város köteles az épületet megfelelően kijavíttatni s annak helyiségeit valamely közérdeket szolgáló intézmény (iskola, ó\oda, tüdőgondozó stb.) részére hivatalos helyiségül átengedni. A kormányhatóság ezen adományozása folytán az alperesként perbe vont 0. város közönsége nem vált a feloszlatott egyesület jogutódává, hanem tulajdonszerzése független a feloszlatott egyesület vagyoni személyiségétől, miért is jogutódi minőségben nem tehető felelőssé a feloszlatott egyesület esetleges adósságaiért. Nem forogván fenn az alperes jogutódlása, nem lehet szó az ezen alapuló és a kir. kincstárral való egyetemleges és így közvetlen felelősségéről.