Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXIV. kötet (Budapest, 1932)

Magánjogi Döntvénytár. 95 a szerződéssel a felek között a haszonbérleti szerződéshez hasonló jogviszony keletkezett, ami lényegileg az Ideiglenes Törvénykezési Szabályoknak a birtokosok, azaz a földtulajdonosok számára a tulajdoni jogból folyó jövedelem biztosítását célzó rendelkezés értelmében a bányaadomány elnyeréséhez szükséges földtulajdonosi beleegyezést foglalta magában, és helyes a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja is, hogy az A:\. alatti szerződésben kikötött ellenszolgáltatások a földtulajdonosi beleegyezésnek és a földtulajdonosi jogok annak eredményeképpen beálló korlátozásának az ellenértékei, tehát nem olyan jogoknak az ellenértékei, amelyek a földtulajdonost ebbeli jogától függetlenül vagy attól elválasztva illetik, amit a jogviszonynak a haszonbérleti jogviszony szerint elbírálandó minősége kizár, amiből következik, hogy : miután a kikötött ellenszolgáltatások a P. család szerződő tagjait a földtulajdonban foglalt és attól külön nem vált jogosultság alapján illették, annálfogva ezek a jogok őket csakis addig illethették, amíg ők, illetőleg jogutódaik a földtulajdonukat el nem veszítették, aminthogy az A;\. alatti szerződésben kikötött «bányavám»-követelésüket biztosító zálogjog részükre a bányatelekkönyvben, «mint földtulajdonosok részére», kebeleztetett be. = Ad I. : Hasonlóan a lábon álló terméshez, midőn a haszonszedés nem az ingatlan tulajdonosát illeti. (L. Siladits : Dologi Jog 4., 8. old., továbbá 14. old., 21. jegyzet.) 120. Jelzálogi biztosítás céljából le nem járt követelés is átértékelhető. (Kúria 1931 febr 25 p r i587/i93o. sz.) = Értelemszerű következménye annak, hogy a törvény 1928 : XII. te. 28. §) megengedi a valorizált követelés jelzálogi biztosítását. 121. Megszűnt követelés utólagos átértékelése esetén kamat az 1928: XII. te. életbelépése napjától (1928. április 1.) jár. (Kúria 1931. márc. 26. P. V. 8142/1930. sz.) 122. I. A mulasztó fél sem felel azért a kárért, amely a károsultat akkor is érte volna, ha ő nem mulaszt. — //. Az eladó köteles a vevőt minden előtte ismert olyan körülményről előzetesen tájékoztatni, amely az ügyletkötéssel a vevő által célzott eredmény szempontjából azért lényeges, mert az ügylet célját meghiúsíthatja. — 777. Az Ügyvédi Rendtartás 71. §-át nem lehet alkal-