Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXIV. kötet (Budapest, 1932)

64 Magánjogi Döntvénytár. lakás vételére fordított 300,000 korona, illetve annak későbbbefolyt 190 millió korona eladási ára (15,200 pengő) a felperest jogosan megilleti. = Mjogi Dtár VII. 19. szerint «a különvagyon a házasság ideje, alatt is visszakövetelhető, ha annak azonossága bizonyíttatik.» V. ö. még az idézett eset jegyzetében hivatkozottakat. 84. I. A Mzizálog tárgyának az átadása befejeződik azzal, hogy a zálogos hitelező a zálogos adóssal való megegyezés alapján abba a helyzetbe jut, hogy a dolgon a tényleges hatalmat (közvetlenül vagy a képviselője útján) gyakorolhatja. — II. A kézizálog megalapításához a megegyezés magábanvéve is elegendő, ha a zálogos hitelező vagy képviselője a dolgot már birtokában vagy birlalatában, tényleges hatalmában tartja. (Kúria 1931. febr. 3. P. V. 78/1930. sz.) Indokok: (. . . Mint a fejben . . .) és minthogy a fellebbezési bíróság ítéletében kifejtettek szerint a jelen per körülményei között D. Kálmánnak a zálogul lekötött tengeri hiánytalan megmaradásáért való felelőssége elegendő magyarázatát adhatja annak, hogy D. Kálmán a felperesi megbízott udvarán állott góré kulcsát magánál tartotta és B. Ernő pénzbeli ígérete ellenére sem volt hajlandó a kulcsot átadni, arravaló tekintettel is, hogy a peres tengerinek zálogul lekötésekor a góréra nyomban kifüggesztetett a felperes cég javára figyelmeztető jelzőtábla és az a jelzőtábla a foglalások időpontjában is ott volt kifüggesztve : nem sértett anyagi jogszabályt a fellebbezési bíróság azzal a jogi döntésével, hogy a peres tengerinek kellő átadását a zálogszerződés megkötése napjával: 1924. évi október hó 23-ával kezdődő joghatállyal megtörténtnek tekintvén, a felperes cégnek kielégítési elsőbbségét az ezt az időpontot követő időben eszközölt foglalások útján zálogjogot szerzett alperesekkel szemben megállapította. = Ad I. : Ugyanígy MTK. jav. 449. § 2. bek. 1. mondat, kapcsolatban a 844. § 1. bekezdésével. — Ad II. : Ugyanígy a MTK. jav. 449. § 2. bek* 2. mondata. — Ellenben constitutum possessoriummal zálogjogot nem lehet alapítani (844. § 2. bek.). 85. Az önhibáján kívül különváltan élő nő, a férje> és ha utóbbi őt szülei házába vitte feleségül, kiknek gazdaságában a férj egész tevékenységét kifejtette, a szülők