Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXIV. kötet (Budapest, 1932)

Magánjogi Döntvénytár. 65 társadalmi állásához és vagyoni viszonyaihoz mért illő tartáshoz tarthat igényt, éspedig olyanhoz, amilyenhez a nevezettek mellett részesült. (Kúria 1931. márc. 10. P. III. 8089/1930. sz.) = A menytartás mértéke nem a szülői háztartás mindenkori színvonalához igazodik, hanem az együttélés idején élvezett tartást kell biztosítania. Ez az eddigi döntésekben kevésbbé domborodott ki. L. Dt. 3. f. XX. 172., XXIV. 29., XXVII. 212. ; Mjogi Dtár IX. 58., X. 197., XIX. 26., XXIII. 24. 86. /. Az olyan szerződés, melyben az egyik fél ingatlan átruházására, a másik pedig az átruházónak eltartására kötelezi magát, ellátási szerződés. —II. Ha ilyen esetben az ingatlan jövedelme az átruházó tartását nem fedezi, az ügylet visszterhesnek tekintendő. — III. Az ellátási szerződés értelmében ellátásra jogosult fél nemcsak a természetbeni szolgáltatásoknak pénzszolgáltatásra való átváltoztatását, hanem a jogügylet hatálytalanítását is kérheti abban az esetben, ha az ellátásra kötelezett fél olyan vétkes magaviseletet tanúsít az ellátott féllel szemben, mely reánézve a tartásnak természetben való elfogadását lehetetlenné és az együttélést tűrhetetlenné teszi. (Kúria 1930. dec. 19. P. V. 3080/1929. sz.) Indokok: Az 1926. április 13-án kelt szerződés szerint felperesek az ott megjelölt ingatlanokat, valamint az összes ingóságok felerészét az alperesekre átruházták. A szerződésből kitűnőleg ugyan a felek a jogügyletet, mint adás-vételi szerződést kötötték meg és vételárul 12 millió korona összeget állapítottak meg, azonban a továbbiak szerint a vételár akként nyert kiegyenlítést, hogy ennek ellenében alperesek kötelesek a felpereseket holtukig tisztességesen eltartani, gondozni, ruházni és elhalálozásuk esetén tisztességesen eltemettetni. A szerződésnek eme tartalma alapján a fellebbezési bíróság az anyagi jogszabályoknak megfelelően helyesen minősítette a a felek közt létrejött jogügyletet ellátási szerződésnek, mert felperesek lényegileg annak ellenében ruházták át a szerződésben jelzett vagyontárgyakat az alperesekre, hogy ezek a felpereseknek életfogytiglani ellátásra kötelezték magukat; miután pedig a felperesek által csatolt F. alatti községi bizonyítvány szerint is az átruházott vagyon csak 3000 P értéket képvisel Magánjogi Döntvénytár. XXIV. 5