Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXII. kötet (Budapest, 1930)

Magánjogi Döntvénytár. 3!) kevesebb, 300 napnál nem több napon belül közösült, a gyermek atyja, oly kizárólagos jellegű, hogy ez ellen még annak a bizonyítása sem foghat helyt, hogy a terhesség a vélelmezett fogamzási időn belül mely határozott időpontban vette kezdetét ; e vélelemmel szemben tehát ama puszta feltevés, hogy az életközösség visszaállításától számítva is 208. napon — a rendes vélelmi időben — született gyermek teljes érettségére és életképességére tekintettel, csak 1925. évi október 10-ét megelőző időben fogantathatott s így az idegen férfiúval folytatott szerelmi viszony már ez alapon megállapítható lenne, az anyagi jogszabállyal is merőben ellentétes felfogás. De különben is a tanuk vallomásának a Pp. 270. §-ában meghatározott szabad mérlegelésével s az ebből folyó indokolási kötelesség betartásával s a H. János tanúvallomásának az okszerűség követelményeivel egyező indokolás mellett történt figyelmen kívül hagyásával megállapított irányadó tényállás szerint a felperes azt, hogy a különélés alatt az alperes idegen férfival szerelmi viszonyt s erkölcstelen életmódot folytatott volna, nem bizonyította : amiből helyes következtetéssel állapította meg azt a fellebbezési bíróság, hogy az alperes terhére a házastársi kötelesség szándékos és súlyos megsértése ez alapon sem állapítható meg. == A elöntés nem meggyőző. Az a kérdés, hogy a nő folytatott-e idegen férfiúval nemi viszonyt, tisztán bizonyítási kérdés, a bizonyítási következtetést pedig olyként megkötni, mint ezt az ítélet teszi, nem lehet. Semmi akadálya nem lett volna annak, hogy a bontóper bírósága — természetesen a gyermek törvényessége kérdésére való minden prejudicium nélkül — az ítéletben felhozott tényből az ugyanott említett bontóok fennforgására következtetést vonjon ; a törvényességi vélelemnek itt szerepe nem lehet. 22. /. A kereset beadását megelőző időtartamra hosszú idomulva érvényesített tartásdíj csak akkor ítélhető meg, ha a kiskorú gyermek érdekében tartásdíjat követelő anya alapos mentségi okot igazol arra nézve, hogy igényét korábban nem érvényesíthette. Az újabb időben kifejlődött állandó bírói gyakorlat azonban a kereset beadását megelőző hat hónapra kért tartásdíjra nézve ezt a hathavi időtartamot nem tartja oly hosszú időnek, hogy erre az időre a tartásdíj megítélését mentségi okok igazolásától tegye függővé. — II. A házasságonkívüli gyermek munka- és keresőképessége elértének időpontját a bíróság minden egyes esetben, a meglevő körülményekhez képest,