Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXII. kötet (Budapest, 1930)

28 Magánjogi Döntvénytár. 16. Ha a végrendeletben megállapított tulajdoni korlátozást a telekkönyvben helytelen meghatározással jegyezték fel, a feljegyzés nem törölhető mindaddig, míg a korlátozásnak a végrendelet szerinti előfeltételei fennállanak. (Kúria 1928. nov. 13. K V. 2631/1927. sz.) Indokok: Néhai W. I. az 1922. évi május hó 9. napján kelt végrendeletével hagyatékára örökösül fiát, W. L-t nevezte ki azzal, hogy a nevezett fia összes vagyonát csak úgy veheti birtokba, ha Északamerikából hazajön ; ha azonban onnan nem jönne haza, úgy ingatlan vagyonának haszonélvezője minden bérszolgáltatási kötelezettség nélkül W. F. nevű fia, illetve ennek törvényes örökösei lesznek. S hogy örököse, W. I., a neki hagyott vagyon felett Északamerikából nem rendelkezhetik, azt onnan sem el-, sem bérbe nem adhatja másnak, mint F. nevű testvérének vagy örököseinek, ha pedig hazajön és a birtokot használatába veszi és azt el- vagy bérbeadni szándékozna, akkor köteles W. F.-nek az elővételt vagy esetleg az előbérletet felajánlani és ha arra W. F. vagy örökösei nem reflektálnának, leend jogosítva azt másoknak eladni vagy bérbeadni. Néhai W. I. hagyatéka tárgyalásán az örökösök, köztük a felperes is, képviselve a részére ügygondnokul kirendelt W. F. által, a végrendeletet elfogadták és kérték, hogy a hagyatéki ingatlanokra W. I. örökös tulajdonjogának bekebelezésével egyidejűleg az; elidegenítési és terhelési tilalom jegyeztessék fel W. F. javára a végrendeletben kikötött feltételek biztosítására, mely feltételeket a végrendelet értelmében irányadóknak és kötelezőknek ismernek el, amihez a távollevő W. I. örökös érdekében az illetékes árvaszék hozzájárult s ennek folytán lett a hagyatéki ingatlanokra W. I. tulajdonjogának bekebelezésével egyidejűleg az elidegenítési és terhelési tilalom W. F. javára feljegyezve. E tulajdonkorlátozás feljegyzésének a kitörlését <i felperes szintén azért kéri, mert W. F. időközben meghalt. A végrendelet fentebb részletezett tartalmából kitűnik, hogy W. F.-et és az ő törvényes örököseit a hagyatéki ingatlanokra bizonyos esetben a haszonélvezeti jog. nemkülönben az elővételi és előbérleti jog illeti meg s hogy felperes az örökségül kapott ingatlanokat, míg Északamerikábaii van, W. F.-en vagy annak az örökösein kívül másnak el nem adhatja és hogy mindezen jogok biztosítására szolgál az elidegenítési és terhelési tilalom feljegyzése, tehát a tulajdoni korlátozás nem csupán W. F. érdekét szolgálja. Habár a tulajdonjogi korlátozás a telekkönyvben nem kellő meghatározással jegyeztetett fel, minthogy-