Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXII. kötet (Budapest, 1930)

Tartalommütató. ki, inert a sérült ily állapotban terhes szerződést nem létesíthetett és mert a felajánlott kárösszeg kicsinységére tekintettel ez a joglemondás kizsákmányoló szerződésnek is minősül. (P. VI. 6689/1927.) 86 Hitelezőket károsító ügyletek. 57. I. A költségkövetelés a perben érvényesített követelésnek perbeli következménye lévén, annak fennállására nézve sem a perbebeavatkozás, sem a megítélés időpontja, hanem a peresített követelés, mint a per főtárgya keletkezésének az időpontja az irányadó, — II. Ennélfogva az, aki az adós vagyontárgyát a hitelezők kielégítési alapjának elvonása céljából, az adóssal összejátszva, megszerezte, felel a hitelező által az adós ellen indított perben a felperes és a mellékbeavatkozó javára megítélt költségekért akkor is, ha a keresetindítás, illetve a mellékbeavatkozás későbbi időpontban történt, mint a hitelezőket károsító átruházás. (P. V. 1329/1928.) 89 Feltétel. 50. I. Ha a bontófeltétel bekövetkeztét a kötelezettnek jogellenes ténye vagy mulasztása okozta, xigy annak bekövetkezte a kötelezett részéről a másik féllel szemben az ügylet érvénytelenítésére alkalmas jogalapként nem érvénvesíthető. (P. V. 7507/1928.) ' 78 Szerződések értelmezése.94. I. A szerződési okirat tartalma netáni homályosságának eloszlatása és felderítése annak a félnek áll érdekében, következésképpen annak áll kötelességében, aki abból jogokat kíván származtatni. — II. Ha tehát a fél elmulasztotta a szerződés céljának meg nem felelő levél helyett megfelelő levél adását kívánni, ennek következménveit viselni tartozik. (P. V. 6847/1927.) * 159 Kártérítés. 17. III. A nem vagyoni kárért adandó elégtétel a szenvedett erkölcsi sérelem jóvátételére irányulván, az elégtételnyujtás előfeltételeit egyedül az adott eset körülményei s a felek egymáshoz való viszonyának gondos mérlegelésével s az elkövetés módja s az eset körülményei szerint alkalmazandó méltányosságnak is a figvelembevételével lehet és kell elbírálni. (P. III. 6872/1927.) 29 Nem teljesítés. 50. II. Ha az adásvételi szerződés bontófeltételéül a felek a vételár meg nem fizetését kötötték ki, akkor, amennyiben a vételár lényeges részében kielégíttetett és csak aránytalanul csekély része maradt fedezetlenül, úgy e tény nem szolgálhat alapul a szerződés felbontására, amennyiben a nyilatkozatból nem