Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1929)

Mayánjogi Döntvénytár. 35 zésével csupán a felperes vétkességének minta 1038/1919. M. E. számú rendelet 4. §-ában meghatározott jogkövetkezménynek megállapítása az anyagi jognak megfelel. 27. Jogszabály, hogy a férj — családfői kötelességéből kifolyólag — a háztartásába beleegyezésével került vagyontalan, semmiféle jövedelem felett sem rendelkező és keresetképtelen kiskorú mostohagyermekét is sajátjából eltartani, valamint neveltetni köteles, ha annak eltartásáért és neveltetéséért a gyermek édesanyja vagy más harmadik személy kifejezetten kötelezettséget nem vállalt. (Kúria 1928. jan. 25. P. 1. 2976 1927. sz.) A kir. Kúria: A felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Nincs megtámadva — és így a Pp. 534. §-a értelmében itt is irányadó — a fellebbezési bíróság által megállapított az a tényállás, hogy 1890 május 31-én, amikor felperes és özv. Sz. Ferencné szül. N. Julianna házasságot kötöttek, ez utóbbi az első házasságából született és akkor még csak 7 éves gyermekét — az alperest — a felperes háztartásába hozta és felperes azt háztartásába be is fogadta. Alperes a felperes háztartásában 20 éves életkorának betöltéséig — tehát 13 éven át — nyert eltartást és neveltetést, amikor tanítói oklevelet szerezvén, onnan kikerült. Nincs megtámadva a fellebbezési bíróság által megállapított az a további tényállás sem, hogy alperes akkor, amikor anyjával együtt felperes háztartásába került és illetőleg még annak háztartásában élt, teljesen vagyontalan volt és semmiféle jövedelem vagy kereset felett nem rendelkezett és ugyanilyen helyzetben és körülmények között jutott oklevelének elnyerése után tanítói állásához is. Felperes nem is állítja, hogy az alperes eltartásáért és neveltetéséért annak háztartásában léte alatt valamely ellenértéket követelt volna és hogy valamely ellenérték szolgáltatására az akkor még kiskorú alperes nevében annak törvényes képviselője, vagy pedig annak érdekében édesanyja, esetleg más harmadik személy kötelezettséget vállalt volna. ( . . . Mint a fejben . . . ) Jogszabály továbbá az is, hogy a mostohagyermekének a fentebbi körülmények között történt eltartására, valamint neveltetésére fordított költség megtérítését a mostohaapa a mostoha3*