Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1929)

Magánjogi Döntvénytár. szám alatti ítélettel (300 koronában megállapított havi tartásdíj havi 2 millió koronára leendő felemelése iránt a felperes által a győri kir. járásitíróságnál P. 1492/1925. sz. a. indítóit perben a tárgyalás megtartása előtt a felperes és néhai M. József természetes apa között olyan peren kívüli egyesség létesült, melynek értelmében néh. M. József arra kötelezte magái, hogy évi január hó I. napjától kezdve havi l2 millió korona tartásdijat fizet a felperesnek : s néh. M. József ezt a tartásdíjat 192(5. évi július hó 3!-éiga felperes részére íizette is; valamint nem vitás az sem, hogy a felperes veleszületett vérbaja folytán fennálló idült agyvelőgyulladás s következményes idegbaja következtében álialán 80 %-ban, eipészmeslerségére nézve pedig teljesen munka- és keresetképtejen. Valamint nem vitás az sem, hogy néh. M. József 1926. évi július hó 19. napján elhalálozott s végrendeleti általános és kizárólagos örököse M. Gjőző I. r. alperes s az örökhagyó tiszta hagyatékának az ériéke 99.028,820, koronái tesz ki s hogy a végrendeleti 8 hagyományos részére 290 millió korona hagyomány rendeltelett, azonban a hagyatéki eljárás mind ez ideig megindítva nem lelt s a hagyományok kifizetve nem leltek s a M. C.jőző alperes állal szavatosként perbe idézett hagyományosok a tárgyaláson szabályszerű idézés dacára nt m jelentek meg. Jogszabály az, hogy ( . . . mint a tejben I. a. . . .); valamin! jogszabály az is, hogy az ( . . . mint a fejben III. a. . . .) Azt pedig az alperesek nem is állítót iák, hogy a felperes követelésén kívül egyéb hagyatéki tartozások is állanának fenn, s erre nézve a fellebezési bíróság ítélete alaki jogszabálysértés nélkül ténymegállapítást nem tartalmaz. Mindezekből pedig jog- és okszerüleg következik, hogy a felperes a tartásdíjat a hagyományokra lekintet nélkül s a hagyaték értéke erejéig kövelelheti. Jogszabály azonban az is, hogy (/.... mini a fejben II. a. ... ) Minthogy azonban a természetes apát a jelen esetben más ily tartási kötelezettség nem terhelte, csak a megállapított s 99.028.820 korona értéket képviselő tiszta hagyaték alapján néh. M. József keresőképességének figyelmen kívül hagyásával megállapítható járadék az, amit a felperes tartási díjban jogszerűen követelhet. A hagyaték megfelelő értékelése mellett s teljes munkaképtelensége következtében a felperes teljes rászorultságának s a lartásdíj szolgáltatás járadékszerű s bizonytalan, de hosszabb tartalmúnak feltételezendő voltának figyelembevételével s a felperes fenntartásának biztosítása érdekében a kir. Kúria felismerése szerint a rendelkező részben megállapított időponttól az olt meghatározott mennyiségben megítéli tartásdíj az a legmagasabb öszszeg, mely a hagyatéknak az alperessel mint örökössel szemben a dologi teher jellegével bíró tartásdíjra való felhasználhatósága tekintetbe vételével megállapíthatónak mutatkozik. A felperesnek anyagi jogszabálysértésre alapított az a felülvizsgálati panasza tehát, hogy a tartásdíjra nézve a jogelőddel kötött bíróságon kívüli egyesség az alperest mint jogutódot is \