Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1929)

Magánjogi Döntvénytár. 16 12. A szolgálati szerződés a szerződést kötő felek között létesít kötelmi viszonyt abban az esetben is, ha a munkaadó a munkavállalót valamely meghatározott birtokon teljesítendő szolgálatra alkalmazza, s egymagában annak a ténynek a következtében, hogy a munkaadó a birtok felett a rendelkezési jogát elveszíti, a szolgálati szerződésből folyóan törvény szerint őt terhelő kötelezettség nem hárul át arra. aki a birtok felett a rendelkezési jogot megszerzi. „ . (Kúria 1927. szept. 27. P. II. 5725/1926. sz.) Indokok: (. . . Mint a fejben. . .) Az adott esetben a peresfelek a szolgálali szerződest a sajtit személyükben kötötték. Alperes továbbá nem tagadta, ennek folytán valónak kell elfogadni felperesnek azt az állításai, miszerint alperes akkor, mikor a szerb megszállás folytán a megszállott területen volt binokai felett a rendelkezési jogát elvesztette, felperest, aki előbb is a megszállolt területen volt alkalmazva, arra utasította, hogy maradjon a helyén és felperes a megszállás után az előbbi helyén az alperesnek erre az utasítására teljesítene szolgálati kötelességét mindaddig, míg betegsége folytán munkaképtelenné vált. Ezekből a tényekből kövelkezik, hogy annak a ténynek miszerint felperes a megszállás után is helyén maradi, olt a szolgálatot teljesítette, s a megszálló hatalom közegei által részére kiadóit fizetését felvette, nem tulajdonítható az a hatály, hogy azok következtében a szolgálati viszony felperes és alperes közölt megszűnt, még abban a különben vilás eseiben sem, ha a jugoszláv állam a felperes rendelkezési jogát a megszállott birtok felett és a felperes szolgálatlételének a tartama alalt s jogosan szüntette volna is meg. Egyébként pedig alperes maga sem állított, s a fellebbezési bíróság nem állapílotl meg tényállásként oly tényt, amelyből arra lehetne következtetni, hogy felperes a szolgálati viszonyát alperessel szemben megszüntelte, s a megszálló hatalom szolgálatába lépett át. — Nem alkalmas nevezetesen erre a következtetésre az a lény sem, hogy felperest a megszálló hatalom nyugdíjazta, mert felperes a megszálló hatalomiól nyugdíjazását nem kéne, s az az állal részére megállapított n)ugdíjal lel sem vélte. Helyes tehát a fellebbezési bíróságnak az a megállapítása, hogy akkor, mikor felperes munkaképtelenné vált, a szolgálati