Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1929)

Magánjogi Döntvénytár. 13 11. Ha a megszálló hatalom által elvont ingók árverése külsőleg közárverésként jelentkezik, az ilyen árverésen való vétel az árverési vevő részére a tulajdonjog megszerzését eredményezi, kivéve ha az árverési vevő tudta, hogy az árverésen eladott dolgokat a megszálló hatalom jogellenesen vonta el az árverést szenvedettől. (Kúria 1927. szept. 30. P. VI. 7067/1926. sz.) Indokok: A fellebbezési bíróság ítéletében megállapított és meg nem támadott tényállás szerint: a \ilágháború befejeztével megkölött fegyverszüneti szerződés folytán Baranya vármegyének nagy része az 1918. év november havától kezdve 1921. év augusztus hó 21. napjáig szerb megszállás alá került és a szerb megszálló hatalom az 1919. év nyarán a felperesnek, a Szentdomján puszta haszonbéilŐjének lovait, birkáit, terményeit, borát, gazdasági fel>zerelési tárgyait, gépeit és egyéb ingóit Szentdomján pusztáról Csoboka pusztára vitellé és ezen oda vitt ingók olt kélízben tarlóit árverésen eladatlak és az elsőízben tartott árverés alkalmával a szemdomjánpusztai 1919 évi, részben már learatott, részben még lábon álló termést is árverés alá bocsátották. A felperes az árverésen eladott dolgok közvetlen megvevői, illetőleg az árverési vevőktől továbbadás útján vásárlók ellen támaszait tulajdoni, illetőleg kártérítési keresetet azon az alapon, hogy az önkényesen és jogtalanul tartott árverésen a vevők tulajdonjogot nem szerezhettek s így a meglevő tárgyak neki visszaszolgáltatandók, a meg nem levők érteke pedig részére megtérítendő. A fellebbezési bíróság abból a körülményből, hogy a felperestől elvitt ingók, amelyek nagy része a hadi felszerelés vagy , , élelmezés készleteinek kiegészítésére alkalmas lelt volna, mind eladattak, azt kö\étkeztette, hogy a szóbanforgó ingók nem a megszálló hadsereg szükségleteinek kielégítése céljából rekviráltatok. A kir. Kúria ezt a következtetést helyesnek fogadia el, mert rekvirálás törlémének fölvételére nincs alap, nevezetesen a perben semmiféle adat sem merült fel, hogy a felperes ö-szes ingói a megszálló hadsereg szükségleieire vételiek volna igén\be, sőt az a körülmény, hogy a felperes bérgazda^ága előbb zár alá vételeit, oda zárgondnok volt bevezeive s azuian történt a zár alá vett ingók elárverezése, nydvánvalólag a rekvirálás esete ellen