Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIX. kötet (Budapest, 1927)

22 Mayáit jogi Döntvénytár. kolva nem lévén, a már előadóit körülmények figyelembevételével, az óvadékot 8.000,000 K értékben számítolta be a felperesnek jogerősen megállapított követelésébe. A kamatokra vonatkozólag is helyes a fellebbezési bíróság álláspontja, mert a felperes követelése teljesen felértékelve ítéltetvén meg, a fennforgó esetben 5%-os kamatnál magasabb kamat megítélése az 1923. évi 39. t.-c. 3. §-a éneimében indokodnak nem mutalkozott. Az anyagi jogszabály megsértésére alapított felülvizsgálati kérelem tehát az ügy érdeméi illetőleg elutasítandó volt. = L. az előbbi 12. sz. esetet. 14. A felértékelt nyugdíj mérvének a megállapításánál az veendő figyelembe, hogy a nyugdíj a pénznek mai vásárlóértéke mellett a nyugdíjas létfenntartásához számba vehetően hozzájáruljon, másrészről pedig a munkaadóra elviselhetetlen ne legyen. (Kúria 1925. okt, 29. P. II. 4610/1925. sz.) Indokok : Nem vitás a peres felek közölt, hogy felperest 32 évi szolgálat után az alperesek uradalmában érvényben lévő nyugdíjszabályzat alapján évi 3200 K nyugdíj illeti. Anyagi jogszabálysértés nélkül mondta ki a fellebbezési bíróság, hogy ez a nyugdíj a mostani gazdasági viszonyok között céljának és rendeltetésének meg nem felel, ennélfogva a nyugdíj felemelésének van helye. Az a körülmény, hogy felperes nyugalomba helyezése után más helyen szolgálatot vállalt és ezért javadalmazásban részesült, a nyugdíj felemelésére irányuló igény érvényesítését nem akadályozza, mert az alperesek gazdaságában érvényben lévő nyugdíjszabályzat 26. §-a értelmében az olyan tisztviselő, mint felperes, aki nem 40 évi szolgálat betöltése után és nem betegsége miatt helyeztetett nyugalomba, fizetéssel járó alkalmazást vállalhat a nélkül, hogy ez állal az alperesekkel szemben fennálló nyugdíjigénye csorbulást szenvedne. Felperes az irányadó tényállás szerint azért jutott nyugdíjas állományba, mert alperesek alkalmazását nem találták érdekükben, állónak és jogos ok nélkül elbocsátották; a bíróság azonban kimondta, hogy felperest az érvényben lévő nyugdíjszabályzat alapján a szolgálati idejének megfelelő nyugdíj megilleti. Ennélfogva felperes más . helyen fizetéses állást vállalhatott a nélkül, hogy e miau nyugdíjának emelésére, helyesebben átérté-