Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIX. kötet (Budapest, 1927)

456 Magánjogi Döntvénytár. nak van nyilvánítva, annálfogva nem lehet elfogadható alapot találni arra nézve, hogy ennek a felülvizsgálati kérelemre való tekintet nélkül végrehajtható ítéletnek az alapján az abban a másodrendű alperes javára a vele szemben elutasított elsó'rendű felperes ellen megítélt fellebbezési eljárási költségnek biztosítása végett a •zálogjog előjegyzése el ne rendeltelhessék, még pedig annál kevésbbé, mivel az ellenkező felfogás arra az eredményre vezetne, hogy ennek az előzetesen végrehajtható másodbírósági ítéletnek az alapján az elsőrendű felperes javára az elsőrendű alperes ellen volna ugyan kielégítési végrehajtás vezethető, de az ugyanebben az ítéletben ugyanezen elsőrendű felperes ellen a vele szemben a másodrendű alperes javára megítélt fellebbezési eljárási költség még csak előjegyzéssel biztosítható sem volna, ami ellenkeznék azzal a kir. Kúriának XIV. sz. polgári döntvényében is hivatkozott elvvel, hogy a perben a törvény mindegyik peres félnek egyenlő jogot biztosít. A Polgárjogi Határozatok Tárába III. kötet 442. szám alá fölvett s az elsőbíróság elleni felfolyamodásban hivatkozott határozat nem állhatja útját a fönti döntésnek, mert az a határozat nem felülvizsgálati kérelemre való tekintet nélkül végrehajthatónak nyilvánított bírói határozat alapján kért előjegyzés esetére vonatkozóan hozatott. Az előjegyzés még nem jogerős bírói határozat alapján rendeltetvén el, a tk. rdtts 99. és 101. §-ára való tekintettel mellőzni kellett annak kimondását, hogy az előjegyzést 15 nap alatt kell igazolni. -— Előjegyzés perköltségre Mjogi Dtár XI. 40b., X. 235., IX. 25., 87., VIII. ÍM. 103. Ha valaki azért vett ingatlant, hogy a katonai szolgálat alól felmentsék, ez a célzat magában véve az ügyletet nem teszi a jó erkölcsökbe ütközővé. — //. Harmadik részéről gyakorolt jogellenes fenyegetés alapján megtámadható a szerződés, ha a másik szerződő fél a fenyegetésről tudott. — ///. A pénzérték romlásából eredő kárt visszajáró vételár esetében sem lehet csak az egyik félre hárítani. (Kúria 1926. szept. 28. P. III. 651 1/1925. sz.) A kir. Kúria: A felperes felülvizsgálati kérelme következtében a fellebbezési bíróság ítéletét részben megváltoztatja akként, bogy a felperes állal az alperesnek tizetemlő összeg nagyságát 48.(X)0,UOO K-ban határozza meg; az alperes felülvizsgálati kérelme következtében pedig a fellebbezési bíróság ítéletét