Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIX. kötet (Budapest, 1927)

78 Magánjogi Döntvénytár. A nem vitás tényállás szerint azonban R. Miklós és Endre kiskorú eladók részéről a gyámhatóság az adásvételi ügyletet nem csak hogy jóváhagyta, de só't ezek az eladók be sem várva azt, hogy az ügylet kiskorú Gy. Zsuzsánna Vs részben társtulajdonos s ugyancsak eladó részéről gyámhatóságilag jóváhagyatik-e ? a maguk illetményére eső vételárat a vevőktől felvették s ingatlan vásárlásra fordították, hololt el lehettek arra is készülve, hogy az ügylet kiskorú Gy. Zsuzsánna részéről jóváhagyást nem nyer, de sőt a megállapított tényállás szerint a felperesek t. és t. gyámja már ekkor tudhatta, hogy kiskorú Gy. Zsuzsánna érdekében a szerződést az illetékes gyámhatóság jóvá nem fogja hagyni. , Felperesek ezzel a tényükkel az ügyletnek általuk vitatolt egységességét maguk bontották meg; következőleg éppen ők nem kérhetik az ügyletnek azon az alapon való felbontását, hogy azt kiskorú Gy. Zsuzsánna Vs részben társtulajdonos nevében a gyámhatóság jóvá nem hagyván, az ügylet ellenükben is érvénytelenné lett. Egyébként is a felperesek állal megsértettnek vitatott anyagi jogszabály csak abban az esetben nyerhet alkalmazási, ha a hatálytalaníttatni kért ügylet valóban egységes és oszthatlan volna is. A keresethez egyszerű másolatban felperesek állal becsatolt telekkönyvi kivonatból ugyanis az tűnik ki, hogy a fennforgó esetben öt társtulajdonosnak 10 biríokrészletből álló 17 kataszt. hold 277 négyszögöl kiterjedésű közös lulajdont alkotó ingatlan vagyonuk eladásáról van szó, amely ingatlanok úgy a természetben, mint telekkönyvileg a társtulajdonosok tulajdoni arányának megfelelőleg megoszthatók s elkülöníthetők is s ekképpen az a körülmény, hogy kiskorú Gy. Zsuzsánna nevében az eladási ügylet gyámhatóságilag jóváhagyva nem lett, az ügyletnek egészben, tehát felperesek 2/s rész jutalékára vonatkozó érvénytelenségét maga után nem vonja. Nem lévén a fentiek szerint az adásvételi ügylet egységes és oszthatlan, felperesek az ügylet felbontását azon a címen, hogy az ügylet kiskorú Gy. Zsuzsanna egyik társtulajdonos nevében jóvá nem hagyatván érvénytelen, nem kérhetik ; ugyanezért s arra tekintettel, hogy felperesek nem is vitatták, hogy mily anyagi sérelem hárul reájuk abból, hogy kiskorú Gy. Zsuzsánna volt tulajdonostársuk a felperes vevőkkel közösségben marad, a fellebbezési bíróság nem sértette az anyagi jogot akkor, amikor felpereseket az ő volt Vs rész tulajdoni illetményükre vonatkozóan az adásvételi ügylet hatálytalanítása iránti keresetükkel elutasította. = V. ö. Mjogi Dtár XV. 46.