Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVIII. kötet (Budapest, 1926)

Magánjogi Döntvénytár. kiterjed mindarra, amiért különben késedelme alapján lenne felelős és így felelőssége az adott esetben már önmagában véve is akként áll fenn, mintha már a károkozás óta késedelemben lenne. (Kúria 1925. febr. 26. P. VI. 2329/1924. sz.) Indokok: Minthogy — az — — irányadó tényállás alapján a fellebbezési bíróság helyesen következtette, hogy a balesetet nem a felperes alkalmazottjainak hibája okozta, a tárgyi felelősség alatt álló alperes (Budapest Közúti Vasúi) kártérítési kötelezettségének megállapílása megfelel az anyagi jognak. Alaptalan az alperesnek amiatt előterjesztett panasza is, hogy a fellebbezési bíróság őt az értékkülönbözetnek megfizetésére is kötelezte. A felperesnek kára ugyanis az 1921. november 2-iki belértékű koronában kifejezve tesz ki 89,578 K-t. Az ekként megbecsült kár tehát csak úgy térül még, ha az alperes az azóta csökkent értékű pénzben oly összeget szolgáltat, amely annyi belső értéket (vásárlóerőt) képvisel, mint amennyit képviselt 1924. évi november hó 2-án 89,578 K. Ebből következik, hogy az alperes kötelezettségének terjedelmére közömbös az, hogy az alperes a kár összegével nem nyerészkedett. Ami pedig az adóskésedelem kérdését illeti, ez már amiatt is közömbös, mert a jelen esetben, ahol a kötelemnek egyedüli és főtárgya a kártérítés, az alperes kötelezettsége már eredetileg is kiterjed mindarra, amiért különben késedelme alapján lenne felelős és így felelőssége az adott esetben már önmagában véve is akként áll fenn, mintha már a károkozás óta késedelemben lenne. = A kártérítési kötelmek ((valorizálásának)) elvi alapokra fektetése. A kár adós inora cx re-ben levőnek tekintendő (Grosschmid Fejezetek II. 82. §. 10. alj.) — Kárvalorizálásra I. Mjogi Dtár XVII. 37., 38., 102., XVI. 10., sz. V. ö. még a fenti 0. sz. esetet és jegyzetét. 22. /. A Kúria 86. sz. TÜH.-a csak a már bíróilag megítélt járadéknak a pénz értékcsökkenése okából való felemelését tiltja. — //. A baleseti járadékmegítélésénél a balesetet megelőzött évi keresmény a mérvadó ugyan, de pénzromlás esetén az ekként fizetendő járadék belérték szerint számítandó át. (Kúria 1925. febr. 12. P. VI. 3409/1924. sz.) A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság Ítéletét — felperes felülvizsgálati kérelme folytán — részben s akként változtatja meg, hogy a valorizálian fizetendő kártőke összegét 44,880 K-ra, a perköltséget 50,000 K-ra s a fellebbezési költ-