Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVI. kötet (Budapest, 1924)

1. A kiskorú, aki keresményéről maga rendelkezhetik, korlátolt felelősséggel kölcsönt is vehet fel. (Kúria 1922. okt. 4. P. III. 991/1922. sz.) A kii". Kúria: Felperes felülvizsgálati kérelme következtében a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja akként, hogy kiskorú B. Lajost perújító keresetével érdemben elutasítja. Indokok : A Kaposvárott 1920. kelt elismervény szerint a 35,000 K-t B. Lajos és Sz. József együttesen vették föl és együttesen kötelezték magukat arra, hogy felperesnek ezt az összeget nyolc napon belül megfizetik. Az adóslevélnek tekintendő ebben az okiratban arra nézve, hogy az akkor még kiskorú B. Lajos a jogügyletben nem mint adóstárs, hanem csak, mint kezes vett részt, semmi adat nincsen, erre sem az okirat szövege, sem a nevezett kiskorúnak aláírása nem utal. Az okiratból csak azt lehet megállapítani, hogy a kölcsönösszeget kiskorú B. Lajos is fölvette. Viszont a perújítással élő kiskorú B. Lajos alperes személyes meghallgatása során azt adta elő, hogy abban az időben az anyósától kapott pénzen önálló kenyérkeresetet lolytatott és Sz. Józseffel együttes üzleteket kötött, vagyis önálló munkássága révén fenntartásáról maga gondoskodott. Minthogy pedig az 1877 : XX. t.-c. 3. §-a értelmében a fenntartásukról maguk gondoskodó oly kiskorúak, kik éltök 14. évét betöltötték, arról, amit szolgálatuk és munkájuk által szereznek, szabadon rendelkezhetnek, nyilvánvaló, hogy kiskorú B. Lajos önálló keresményére tekintettel a fölhívott okiratban írt kötelmet saját személyében joghatályosan vállalhatta. Alapos tehát a felperes által panaszolt az az anyagi jogszabálysértés, amely szerint a fellebbezési bíróság az 1877. évi XX. t.-c. 3. §-ában foglalt anyagjogi szabályra a per elbírálásánál nem volt figyelemmel. Ennek folytán az okiratbafoglalt kölcsönügylet a kiskorú perújító alperesre nézve joghatályosan létesült. A kölcsönadó felperes irányában az a kérdés, hogy a kölcsönvevők, a kaposvári keresztényszövelkezethez milyen viszonyban állottak, közömbös, úgy az is, hogy a kölcsönt felvevők egymással szemben minő elszámolási viszonyba kerülhettek. = Helyes irányú továbbfejlesztés szemben a Mjogi Dtár IX. 158. számú esettel; ugyanígy már Mjogi Dtár XI. Wli. ; Ptk. Ivjav. 720. §., Grosschmid Magánjogi Döntvénytár. XVI. 1