Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XVI. kötet (Budapest, 1924)

Magánjogi Döntvénytár. 97 megélhetési viszonyokban, vagy mindkettőben utóbb olyan változások állottak be, amelyeket felek a szerződés megkötésekor előre nem láthattak és amelyeknek következtében a szerződésileg megállapított tartásdíj összege utóbb elégtelennek bizonyult: a tartásra jogosultat nem lehet elzárni attól, hogy tartásdíjának megfelelő felemelése iránt a tartásdíj fizetésére kötelezett alperessel szemben a Pp. kí3. §-ában foglaltak alapján keresetileg felléphessen. (Kúria 1923. ápr. 10. P. III. 4209/1922. sz.) A kir. Kúria : A fellebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával kimondja, hogy női tartásdíjának felemelése iránt beadott keresetével felperes nem utasítható el a fellebbezési bíróság ítéletének indokolásában felhozott okokból. Ehhez képest a pert további tárgyalás és új ítélet hozatala végett a fellebbezési bírósághoz visszautasítja. indokok: Peres felek az 1916. május 3-án kiállított s a periratokhoz hiteles kiadványban B) alatt csatolt közjegyzői okiratba foglalt szerződéssel vagyonjogi viszonyaikat rendezték és pedig a felperes női tartásdíját illetően az okirat 1. és 2. pontja értelmében akként, hogy az alperes a felperessel szemben 1916. évi május 1-től kezdődően bármelyikük haláláig, illetve felperesnek újbóli férjhezmeneteléig női tartásdíj fejében havi 300 K-nak a fizetésére kötelezte magát, a 6. pontban pedig kölcsönösen kijelentették a szerződő felek, hogy az okiratban foglalt megállapodások felforgatásához, megváltoztatásához egyik félnek sincsen joga és nincs joguk több követelést egymással szemben bármily címen érvényesíteni. Nem vitás felek között, hogy az alperes eleget tett női tartásdíj fizetése iránt vállalt kötelezettségének, sőt a kötelezett tartásdíj összegét előbb havi 800 K-ra, utóbb havi 1200 K-ra drágasági pótlék címén ki is egészítette; nem vitás továbbá az sem, hogy feleknek 1891. július 8-án kötött házasságát a szegedi kir. törvényszék 1917. január 10-én P. III. 3796/5/1916. szám alatt kelt jogerős ítéletével a H. T. 77. §-ának a) pontja alapján a jelen perbeli felperes hibájából annak vétkessé való nyilvánítása mellett felbontotta. Azon az alapon, hogy mint vétkessé nyilvánított házastárs tartásdíjat nem igényelhet, következésképen egyezségileg meghatározott tartásdíjának felemelését sem követelheti, a felperes keresetével el nem utasítható ; mert a házastársak a H. T. 92. §-a Magánjogi Döntvénytár. XVI. 7