Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XV. kötet (Budapest, 1923)

, ^ Magánjogi Döntvénytár. s azon az alapon, hogy a gondnoknak ez a cselekménye vétkes és jogellenes levén, annak jogkövetkezményei a gondnokoltra át nem háríthatók. A felülvizsgálati kérelemnek azonban ennek ellenére sincs jogos alapja. Annak következtében ugyanis, hogy a végrendelkező abban az esetben, ha leányai, akiknek hagyományokat rendelt, rendelkezéseivel mégelégedve nem volnának, őket a köteles részre szorította s ebbe is beszámítani rendelte mind azt, amit tőle hozomány, kiházasítás vagy egyéb címen eletében már megkaptak, a végrendeletnek: aZ örökhagyó bármelyik leánya részérő! való megtámadása, a megtámadóra azzal a jogkövetkezménnyel járt, hogy elveszíti azt a hagyományt, amely öl a végrendelet alapján egyébként megillette volna. És így Cs. (iéza eseti gondnoknak az a lénye, hogy a végrendeletet kifogásolta, sőt perrel is megtámadta, az általa képviselt elmebeteg K. Mihályné jogaira kiható vonatkozásban egy tekintet alá esik, az ennek javára rendelt hagyományról való ingyenes lemondással, annál is inkább, mert a nevezett elmebetegei köteles részére nézve az örökhagyó már életében kielégítette volt és így a végrendeletnek a köteles rész érvény esítésére irányuló kockázatos megtámadása ellenértéket a hagyomány elvesztésének veszélyével szemben az elmebeteg javára nem jelentett. A jogról való ingyenes lemondás pedig az 1877. évi XX. t.-c. J13. §-ának utolsó bekezdése értelmében a gondnokság alatt álló személyre akkor sem kötelező, ha gyámhatóságilag jóváhagyatott. Ennélfogva a felülvizsgálati kérelmet el kellelt utasítani. ¥ ¥ — Konstruktív (indirekt) rendelkezés': minthogy a perindításhoz a clausula cassatoria folytán a jogvesztés, mint szükségképi jogkövetkezmény fűződik hozzá, a Kúria magába a perindításba beleértelmezi a jogvesztésnek önkéntes elvállalását, vagyis az ingyenes rendelkezést. Mindenesetre merész konstrukció, de nagyon logikus továbbfejlesztése a Oyt. 113. §. célzatának. L. az utóbbira nézve az előző 9. sz. esetet is. 11. /. A dologi hatállyal bejegyzett elidegenítési és terhelési tilalom a telekkönyvi tulajdonos egyoldalú kérelmére és a feljegyzés által joginkra nézve biztosítottak beleegyezése nélkül perenkívnl nem törölhető. — //. Élők közti rendelkezéssel harmadik sze-