Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XV. kötet (Budapest, 1923)

Mayánjogi Döntvénytár. Aki Indva másnak kártyaadósságát /izéli ki. ezzel nem szerez megtérítési követelést az adós ellen. (Kúria 19$1. oki. 5. P. III. 1999/1921 szJ A kii*. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: A fellebbezési bíróság által megállapított tényállás szerint úgy a peres felek, mint az ebben a perben tanuként kihallgatott D. József is egy olyan társaságnak voltak tagjai, melv társaság magánlakásban hazárdjátékot (chemin de ferj játszott. Egy ilyen alkalommal alperes játékközben az abban résztvevő I). Józseftől a felperes jelenlétében több tételben összesen 11,000 K-ál kért és kapott kölcsön abból a célból, hogy folytathassa. Ez után az esel utón körülbelül 2—3 hét múlva a kártyázó társaság szokásos gyülekező helyén (a L. kávéházban) D. József felperes útján is kérte alperestől a 11,000 K-át, aki arra való hivatkozással, hogy a kártya neki nem megy és pénze nincs. 1). jelenlétében felperest megkérte, hogy tartozását helyette (t. i. alperes helyett) fizesse ki. Felperes a 11,000 K kifizetését elvállalta, azt másnap 1). Józsefnek tényleg kifizette. Erre alperes utóbb oOOO K-át kártyanyereségéből felperesnek kifizetett. 0000 K-ával pedig hátralékban maradt. Nem vitás a peres felek közölt, hogy mindez 1918. év őszén történt. Az előrebocsátott tényállásból nyilvánvaló, hogy felperes alperesnek tiltott (hazárd)-játékból keletkezett adósságának a kifizetését — tudva ennek az adósságnak keletkezése körülményeit — vállalta el és fizette ki tényleg az alperes helyeit D. Józsefnek. Jogszabály, hogj az ilyen szerencsejátékból eredő követeléseket bírói úton kikényszeríteni nem lehet, ennélfogva ezt a követelést maga D. József sem érvényesíthette volna alperessel szemben bírói uton. Minthogy pedig felperes azzal, hogv az alperesnek ilyen természetű játék tartozását fizette ki I). Józsefnek, csakis D. József hitelezői jogaiba lépett és így a követelés jogi természete mi változást sem szenvedett: nyilvánvaló, hogy felperes alperes játéktartozására helyette kifizetett összegből a még hátralékos 0000 K kereseti összeget sem érvényesítheti bírói úton. = V. ö. Ptk. tvjav. biz. szöv. 7o2. 2. bek. : a játéktartozásérl elvállalt kezedéi: hiróila?: nem érvényesíthető; u. o. 979. íj. : a hitelező követelése