Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIV. kötet (Budapest, 1922)

Magánjogi Döntvénytár. 11 peresnek a jutalékára, hanem az egész háznak a tulajdonjoga tekintetében szerződtek, okszerűen következik, hogy mindkél szerződő fél akarata arra irányult, hogy a vétel tárgya az egész ház és nem annak feleresze legyen, s hogy ennek folytán az elsőrendű alperes jutalékára vonatkozó jogügylet hatálytalansága hatálytalanná teszi a szerződésnek másodrendű alperes jutalékára vonatkozó részét is. = L. xMjo.iii Dtir XIII. 'M. sz. esetet. 15. Anyagi jogszabály az, hogy a nem ingyenesen vállalt munka díja a teljesítés ellenében kifizetendő; ezzel a jogszabállyal szemben az a körülmény, hogy a vállalkozás tárgyául szolgáló építési munkák akár az építtetőnek, akár a vállalkozónak hibájából teljesen be nem fejeztettek, ellenkező szerződéses megállapodás esetén kívül nem nyújthat jogszerű alapot arra. hogy az építtető a vállalkozó részéről tényleg teljesíteti építési munkák mérvének megfelelő, aránylagos vállalati díj kifizetését megtagadja, hanem az építtetőt a vállalkozónak szerződésszegése esetében is csak arra jogosítja fel. hogy a befejező munkálatokat igazolatlan késedelem nélkül más vállalkozóval végeztesse el és az ebből esetleg eredő költségtöbbletnek és netáni kárának megtérítését követelje a szerződésszegő vállalkozótól. (Kúria 1920. jún. 28. Kp. IV. 1822 19r>0. sz.) -* * = V. ö. Optk. 1156., Ptk. tvjav. 1337., 1341. §.; Mjogi Dlár XIII. 41. sz., alább 16. sz. 16. /. Az a körülmény, hogy a munka teljesítésénei hiányok merültek fel, a megállapított munkadíj iránti követelést idöelőtlivé nem teszi. Ií.