Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIV. kötet (Budapest, 1922)

Magánjogi Döntvénytár. előzetes megegyezésnél is érvényesség tekintetében az okiratba foglalásra anyagjogi szempontból szükség van. (Kúria 1921. jún. 1. P. 1)1. 832 1921.) A kir. Kúria: Alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. indokok: A meg nem támadott tényállás szerint a peres felek az 1919. jún. 7-én elhalt anyjuknak leszármazói és a per tárgyául szolgáló ingatlan anyjuk hagyatékának állagához tartozik. Örökösödést jogunk elvei szerint az örökösök a hagyatékra a tulajdonjogot öröklési jogokból kifolyóan nyomban az örökhagyó halálával szerezvén m^g, felperesek jogosullak voltak az örökhagyó hagyatékához tartozó szóbanforgó kertet törvényes örökrészeiknek megfelelő háromnegyed részarányában közös birtokba venni és azt ily arányban 1920. április haváig — az alperes panaszolt fellépéséig — használták is. Alperes védekezését a keresettel szemben az J919. évi jún. havában, közte és felperesek közölt létrejönnek vitatott vételi szerződésre alapítja és ez alapon viszonkeresetileg a belsőségre és a hozzá tartozó kertre nézve is tulajdonjogát kérte megítélni. Ezzel az állítólagos vétellel alperes sikerrel nem védekezhetik, mert saját előadása szerint az osztályos testvérek között ez a vételi ügylet szóbeli úton létesült volna, már pedig akkor az 1918. október hó Jo. napja óla már hatályban voll 4420/1918. M. E. sz. a. kelt kormányrendelet 1. §-a értelmében íngatlanl elidegenítő jogügylet érvényességéhez a jogügyletnek okiratba loglalása szükséges és ugyanez áll a szerződés kötését megelőző előzetes megegyezésre is. Mert a felülvizsgálati eljárás során alperes viszonkeresetének jogalapjául azt vitatja, hogy a peres felek anyjának hagyatékához tartozó arra a belsőségre és a hozzátartozó kertre nézve 1919. évi június havában szóbeli úton arra a megállapodásra jutott felperesekkel, mint osztályos testvéreivel, hogy ezek azt 40,000 K megváltási árnak a hagyatéki tömegbe való szolgáltatása ellenében tulajdonjogilag neki átengedik. Erre vonatkozóan azonban a fellebbezési eljárás során az alperes által felmutatott Pk. 94/1920. sz. hagyatékátadó végzésből a fellebbezési bíróság megállapította, hogy a hagyaték egyenlő arányban van a peres feleknek átadva és az ingatlanok között az alsóvadászi 612. sz. telekjegyzőkönyvben fölvett s a per tárgyául szolgáló ház és kert is szerepel. Eszerint az alperes által létrejöttnek vitatott tartalmú osztályos egyezség felek között nem létesült. Amennyiben tehát az okiratbafoglalás az egész hagyatéki