Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIII. kötet (Budapest, 1921)

Magánjogi Döntvénytár. latos végrendeleti feltételeknek erkölcstelen voltát meg nem állapította, az idevonatkozó anyagi jogszabályokat sértette meg. Mert az anyagi jogszabályok megengedik, hogy a végrendelkező a köteles rész sérelme nélkül olyan feltételekhez köthesse a részesítést, amelyek nem törvényellenesek, s nem ütköznek a jó erkölcsökbe sem. Azok a feltételek pedig, amelyeket V. P. a felperestől, mint általános örökösétől, cz utóbbi házasságra lépése tekintetében különbeni jogvesztés terhe alatt megkívánt, amint azt az alsóbíróságok helyesen kifejtették, sem a törvénybe, sem a jó erkölcsökbe nem ütköznek. = V..Ö. Kern Fodor Mjog V. 240., t'rt. I. — Dlár újf- XXIX. 296. I27. Az a férj, aki nejével az életközösséget folytatja anélkül, hogy vela nemileg érintkeznék, a házasság természetével és rendeltetésével ellenkező viselkedést ianusit és a házastársi kötelességeket súlyosan megsérti. (Kúria 1918. nov. 27. P. 111. 3971/1918. sz.) A Kúria: A felperes felülvizsgálati kérelme következtében a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja és az alperest végrehajtás terhével arra kötelezi, hogy a felperesnek havi 500 K tartási összeget és pedig az 1917. jul. 1-től a mai napig lejárt részletekel egyszerre, a továbbiakat pedig minden hó 1-vel megfizesse. Indokok: A fellebbezési bíróság, mint nem vitás tényt azt fogadta el valónak, hogy a felek közt fennforgott házassági életközösség 1917. jul. 1-én szakadt meg és hogy továbbá ezt megelőzőleg több éven át az alperes a felperessel nemileg nem érintkezett, végül, hogy a felperes ezen nemi abstinencia következtében 1911. és 1912. években súlyos idegbajban szenvedett. Az ekként megállapított tényállásból és abból a szintén nem vitás tényből, hogy a felperes (nő) az alperes irányában durva és kíméletlen viselkedést tanúsított, a fellebbezési bíróság azt a következtetést vonta le, hogy a leiperesnek nem volt oka az alperessel, folytatott életközösséget megszakítani. Nem volt oka azért, mert a házasság etikai tartalmából .kifolyólag annak csakis a kölcsönös vonzalom és sohasem a durva