Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIII. kötet (Budapest, 1921)

Magánjogi Döntvénytár. díjai az alperes visszatéríteni tartozik. Anyagjogi szabályt sért tehát a fellebbezési bíróságnak felpereseket eziránti keresetükkel is elutasító ítélete, miért is e részben a felperesek felülvizsgálati panaszát alaposnak kellett elismerni és alperest a Pp. 543. §-a alapján a 4800 K kártalanítási díjban, kamataiban és mint nagyrészt pervesztes lelet a Pp. 426., 508. és 543. $-ai alapján a per. fellebbezési és felülvizsgálati költség felerészében el kellett marasztalni. Alperes az 1910. é\i szeptember hó 14-én kelt kötelezvényben kikötött 5V4% kamatot a felperesekhez intézett alatti levelében 1913. január 30-tól kezdve 61A%-ra felemelte és felperesek ezt 1913. január 4-én kelt levelükben elfogadták. Ezeknek a nem is vitás tényeknek az alapján helyesen állapította meg a fellebbezési bíróság azt, hogy a kamatnak 65 z%ra való felemelése iránt a megállapodás a felek közölt írásban jött létre a felpereseknek emiatt emelt panasza tehát alaptalan s így felperesek az általuk 1917. január 1 - tői 1917. július 10-ig az alperesnek 51 i'Von felül jogfenntartással fizetett 1V*% kamatot nem követelhetik vissza azon az alapon, hogy a törvényes 5 %-on felüli kamat csak írásbeli kikötés alapján jár. Nem követelhetik vissza felperesek ezt a kamatot azon az klapon sem, hogy ök magukat a kötelezvényben meghatározott aainatnál magasabb kamat fizetésére 1913. januárban esak a kamatláb ez időben volt magasságának az indokából kötelezték és hogy beleegyezésüknek ez az indoka már 19*16. októberben megszűnt. Mert nincsen tényállás arra nézve, hogy felperesek az ő beleegyezésük indokát magasabb kamatfizetési kötelezettségük feltételéül szabták volna meg, a fennálló jogszabály szerint pedig a beleegyezés indokának a terhes szerződésekre csak akkor van befolyása, ha ez az indok világosan és feltételül köttetik ki. Ezeknélfogva felpereseknek az általuk jogfentartással kifizetett 1V*% kamatkülönbözet iránti keresetük elutasítása miatt emelt panasza alaptalan. * * = A stornodíjra vonatkozó ujabb joggyakorlatra nézve 1. Mjoüi DtirXL 44., X 43—44, IX. m—428.; 1. sz. i. D. - Mjogi Dtár VII. 429. 11. /..sere nem jön létre, ha a felek nem egyeznek meg arra nézve, hogy az egyik ingatlanon levő terheket a cserébe adó mikor és mi módon köteles tö-