Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIII. kötet (Budapest, 1921)

Magánjogi Döntvénytár peresekre kiszabott büntetés súlyosbítása iránt jogorvoslattal éljen. A fellebbezési bíróság tehát nem sértett jogszabályt azzal, hogy a súlyosbítás iránt beadott fellebbezést érdemi intézkedés alapjául elfogadta. * * Zenemű védelme jogosulatlan előadás ellen: Mjogi Dtár XII. 56. sz. (18. J. D. ); VII. 16.; V. 103., 204.; IV. 46.; III. 111., 112., 113.; II. 15. 89.. 148.; I 211., 212.; Dtár IV. folyam II. 38.; Dtár új f. XXV. 21 2. A vagyontalan és keresetképtelen férjjel szemben a nő tartási kötelezettségét elsősorban csak közös háztartásban és természetben köteles teljesíteni es a tartásra szoruló férj természetben való tartás helyett a tartás egyenértékét készpénzben csak akkor igényelheti, ha nejétől külön él és a különélés a nő hibájából következett be. (Kúria 1918 október 2 P III. 2980 1948. sz. a.) A Kúria: Felperesi felülvizsgálati kérelmével elutasítja. indokok. A felek előadása s a perben nem vitás tényállás szerint a peres felek közös háztartásban élnek; alperes (feleség) felperest (férjét) lakással és élelemmel el is látja és felperes a kereseti összeget a tartás kiegészítéseként egyéb kiadásainak, különösen pedig ruházkodásának fedezhetése rímen veszikeresetbe. Minthogy azonban a vagyontalan és keresetképtelen férjjel szemben a nő tartási kötelezettségét elsősorban esak közös háztartásban és természetben kötele teljesíteni és a tartásra szoruló férj természetben való tartás helyett a tartás egyenértékét készpénzben esak akkor igényelheti, ha nejétől külön él és a különélés a nő hibájából következeti be, ami a jelen esetben lenn nem forog felperes alperestől a szükséges ruházattal való ellátást is csak természetben követelheti Ezek szerint nem sértett a fellebbezési bíróság eljárási szabályt, midőn a nő vagyoni viszonyaira, mint a perben közömbös körülményre kért bizonyítási eljárás foganatosítását mellőzte és a fentebb hivatkozott anyagi jogszabályoknak is megfelel a fellebbezési bíróságnak az a jogi döntése. mely szerint felperest a tar1*