Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIII. kötet (Budapest, 1921)

114 Magánjogi Döntvénytár. 90. A vasút az alkalmazottja gondatlansága által előidézett balesetért őt terhelő felelősség alól még abban az esetben sem mentesül, ha a balesetet szenvedett is hibás volt a baleset előidézésében. Sőt ebben az esetben még a felelősség megosztása sem kerülhet szóba. (Kúria 1920. febr. 4. P. VI. 46/1920. sz.) A m. Kúria: Felperes felülvizsgálati kérelme következtében, a fellebbezési bíróság ítéletét feloldja slb. Indokok: A fellebbezési bíróság ítéletében tényállásként alperes beismerése alapján az nyert megállapítást, hogy 1917. évi augusztus 6-án, este a czeglédi vasútállomás felvételi épületével szemben a 7221. számú vonatszerelvény harmadik kocsijának lépcsőjéről a hét éves M. Jenő leesett, a vonat kerekei alá került és eközben a vonat kerekei egyik lábát térden alul levágták. A baleset lefolyására vonatkozó egyéb vitás körülmények közül, az elsőfokú bíróság ellenkező megállapításától eltérőleg, a perben kihallgatott s nevezetesen a balesetet szenvedett kiskorú M. Jenő felperes, továbbá a balesetkor vele volt játszó társai a kilenc éves K. József és a hét éves K. István tanuk vallomása alapján azt, hogy a baleset alperes valamelyik alkalmazottjának a vonatra felszállott gyerekekre való rákiállása következtében történt, amire a kiskorú felperes megriadt, a vonatról lecsúszott és a vonat kerekei alá a rákiáltás következményeként került, a fellebbezési bíróság megállapíthatónak nem találta, hanem ítéleti döntésénél abból indult ki, hogy a balesetet a kiskorú felperes, aki eljárása veszélyességének és tilos voltának tudatában volt," vétkes cselekményével egyedül maga idézte elő. — — Minthogy a m. Kúria jogi álláspontja az, hogy amennyiben bizonyítást nyer, hogy alperes alkalmazottja K. János, akkor, amikor kiskorú felperest a mozgó vonat lépcsőjén meglátta, rákiabált, hogy szálljon le s ez állal azt megriasztva, közvetve okozója lett a balesetnek, mert nyilván előre látható volt, hogy amennyiben a kiskorú felperes felhívásának eleget tesz, az magát az elgázolás veszélyének teszi ki. Ebből folyólag az alperes vasút az 1874: XVIII. t.-c.-ben lefektetett jogelvek alapján felperesek irányában az alkalmazottja gondatlansága által előidézett balesetért őt terhelő íelelősség alól még abban az esetben sem mentesül, ha a balesetet szenvedett is hibás volt a baleset elő-