Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XIII. kötet (Budapest, 1921)

Magánjogi Döntvénytár. 89 július 25. napján házasságon kívül József nevű gyermeke született. Miután az alperes férje H. József 1908. január 8-án halt meg és így nyilvánvaló, hogy a gyermek az alperes elhalt férjétől nem származhatott, alperes az özvegyi jogra az anyagi jogszabályok értelmében érdemetlen. S tekintettel arra, hogy alperes özvegyi jogon nemcsak a 1—i 620. sz. betétben A. I. 1—22. és h, 2. sorsz. a. foglalt ingatlanokat haszonélvezi, hanem ezen a jogon illeti őt a most említett belétben A. I. 1—4. sorszám a. felvett ingatlanokra bekeblezett lakás és használási jog is, mert a cs—i kir. közjegyző által .. . szám a. felvett közjegyzői okiratba foglalt házassági és ajándékozási szerződés 2. ponlja szerint alperes az akkor még a 1—i 65. sztjkvben felvett ezekre az ingatlanokra férjének korábbi halála esetére és özvegysége tartamáig nyert lakás és használási jogot, ezekben tehát nyilvánvalóan özvegyi jogára tekintettel részesedett, az alperes érdemetlensége nemcsak a 1—i 620. sz. betétben felvett összes ingatlanokra bekeblezett özvegyi haszonélvezeti jognak, hanem az ugyané betétben A. I. 1—4. sorszám a. foglalt ingatlanokra az említett okirat alapján bekeblezett lakás és használati jognak megszűnését is eredményezi. (Mint a fejben 111. alatt.) Következőleg megilleti ez a jog a felpereseket is, akik a lényállás szerint H. Józsefnek oldalági örökösei. Az a körülmény pedig, hogy alperes a lakás és használati jogban ajándékozási jogügylet folytán részesült, a felperesek kereseti jogát nem szünteti meg, mert a felhívott szerződés ebben a részében halálesetre szóló ajándékozást tartalmaz. (... Mint a fejben IV. alatt.. .) Alperes a már fentebb körülírt közjegyzői okiratba foglalt házassági és ajándékozási szerződés alapján a 1—i 288. sz. tjkvben felvett 1462/18. és 1762. hrsz. ingatlanokra, melyek a 1—i 445. sz. betétben felvett A. 2., 3. sorszámú ingatlanokkal azonosak, ajándékozás jogcímén már a férje életében tulajdonjog bekeblezést nyert. A kérdéses jogügylet tehát ebben a részében élők közötti ajándékozásnak minősül, mert az ajándékozó életében foganatba ment. Minthogy nincsenek olyan tények megállapítva, amelyek a visszavonás jogának az örökösökre átszállását a felhozottak értelmében eme ajándék tekintetében igazolnák s ilyeneknek megállapítását maguk a felperesek sem kérték, ezek hiányában pedig, felpereseknek nincs kereseti joga a jogelődjük életében már foganatba ment fentebbi ajándék visszavonására: nem sértett anyagi jogszabályt a fellebbezési bíróság azáltal, hogy felperesnek keresetét a 1—i 445. sz. betétben A. 2., 3. sorszám a. foglalt ingatlanokra irányuló részében ebből az okból elutasította.