Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XI. kötet (Budapest, 1918)
Magánjogi Döntvénytár. 19 A beprizmálás költségét a fellebbezési bíróság a tárgyalás és bizonyítás egész tartalmának, nevezetesen a felperes felülvizsgálati kérelmében megnevezett tanúk vallomásának szorgos méltatásával állapította meg métermázsánként 1 K-ban s így eme megállapítás körül eljárási jogszabálysértés fenn nem forog. Alperesnek azonban mégsem állott jogában megtagadni a szerződés teljesítését amiatt, hogy felperes a métermázsánként követelt 4 K ráfizetést megtagadta. A felek között létrejött jogügylet ugyanis arra való tekintettel, hogy olyan vetőmig termése volt a szerződés tárgya, amely vetőmagot a felperes adott át ültetés végett az alperesnek, nem tiszta adásvétel, hanem a munkabérszerződéssel rokonjogi alakulat volt és a jogügyletnek ennél a jellegénél fogva a szerződésileg ki nem kötött ráfizetésnek, mint nem szerződési feltételnek nem teljesítése nem szolgált alapul alperesnek a szerződéstől való elállásra. Alperes tehát köteles volt az eladott termést a felperesnek szállítani annak dacára, hogy felperes az alperes részéről jogosan követelt ráfizetést megtagadta s az alperesnek csak az állott jogában, hogy az említett megtérítésre vonatkozó igényét a felperessel szemben per útján érvényesítse. Minthogy tehát alperes a szerződést megszegte azzal, hogy a szállítást megtagadta, a szerződéstszegő fél pedig a szerződésellenes magatartásával okozott kárt megtéríteni tartozik: alapos a felperes felülvizsgálati kérelmében előterjesztett az a panasz, hogy Őt a fellebbezési bíróság jogszabály megsértésével utasította el kártérítési követelésével. Ennélfogva a kártérítés kérdésében a fellebbezési bíróság ítéletét meg kellett változtatni, az alperes kártérítési kötelezettségét jogilag meg kellett állapítani és a fellebbezési bíróságot a kártérítés kérdésében további eljárásra és új határozat hozatalára kellett utasítani. Önként következik a fent kifejtettekből, hogy a kártérítési összeg meghatározásánál szem előtt lesz tartandó az, hogy abban az esetben, ha alperes a szerződést teljesítette volna, felperes métermázsánként a szerződésileg kikötött 3 K helyett 4 K-t volt volna köteles az alperesnek fizetni. * * = Az eladott árúnak a vevő érdekében történő őrzésével kapcsolatos jogviszonyokról 1. Staub Kommentár zum Handelsgesetzbucb IX. kiad. E.xkurs iu §. 382. Anm. 59. a. és 59. b. 2*
