Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XI. kötet (Budapest, 1918)

Magánjogi Döntvénytár. 17 koltnak tartotta, mert enélkül a vállalkozóra nézv<> ((gazdasági lehetetlenülést^ látott fennforogni. 11. A magánjog körében a károsító vétkességének fokozata figyelembe nem jöhet, hanem egyedül a károsultnak sértett vagyoni érdeke irányadó. (Kúria 1916. okt. 5. Rp. IX. 3849/1916. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletének azt a részét, mely szerint az 1914. jún. 16-án kitört első járvány alkalmával pasztörizálás címén felszámított 676 K 47 f költség meg nem állapíttatott, megváltoztatja, ezt az összeget az alperes javára megállapítja. indokok: A pasztörizálási költség tekintetében a 2'/. alatt csatolt okirat szerint felperes kötelezettséget vállalt aziránt, hogy ha az alperesnek eladott 10 tehénnel a száj- és körömfájást behurcolja : alperest teljes mértékben kártalanítani fogja; bizonyítva van, hogy az átadást követő napon, vagyis 1914 jún. 16-án az egyik tehénen száj- és körömfájás mutatkozott, mellyel a szakértői véleményből következtetőén a tehén már az átadáskor fertőzve volt s amely betegség a többi kilenc tehénre is kiterjedt és 1914. júl. 20-ig tartott; bizonyítva van továbbá az is, hogy alperes ugyanabban a majorjában levő többi teheneitől fejt tejet naponként H. bécsi tejkereskedőnek szállította, ki az ott fennálló szabályokra hivatkozva, amint ezt 1. Gy. főállatorvos megerősítette, az említett járvány tartama alatt az alperesnek járó vételárból a tej pasztörizálásáért 676 K 47 f-t levont. Alperesnek ez a kára tehát nvilván okozati összefüggésben áll azzal a ténnyel, hogy felperes az egyik tehenét már fertőzött állapotban adta át alperesnek. Minthogy pedig ebben a felperes teljesen vétlennek nem mondható, mert az átadás előtt a tehenek megfigyelése útján azok egészséges voltáról magának meggyőződést nem szerzett, jóllehet a 9. alsz. alatti hatósági állatorvosi átirat szerint azon a vidéken a száj- és körömfájás el volt terjedve s így felperes e gondatlanságával az alperes károsodására okot szolgáltatott; minthogy a magánjog körében a károsító vétkességének fokozata figyelembe nem jöhet, hanem egyedül a károsultnak sértett vagyoni érdeke irányadó: a tej pasztörizálásából eredt 676 K 47 f kárnak megtérítése felperest terhelvén, ezt az összeget az alperes javára megállapítani kellett. * * = Dlár III. folyam IV. 138., X. 9. sz. A vétkesség fokának befolyásáról a kártérítés mértékére I. Grosschmid (Zsögöd) fejezetek I. k. 66. §. Magánjogi Döntvénytár. XI. 2