Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XI. kötet (Budapest, 1918)

/. A gondnokság alá helyezés iránt azon az alapon indított per, hogy alperes nagyfokban alkoholista és mint ilyen saját ügyeinek ellátására teljesen képtelen, az 1877 : XX. t.-c. 28. §-ának b) pontjára alapítottnak jelentkezik. — //. Tékozlónak tekintendő az az egyén is, aki évi jövedelmét egyéb törzsvagyon hiányában nem a családjának (feleségének és illetőleg kiskorú gyermekeinek) az eltartására isy hanem kizárólag italozásra költi el. (Kúria 1916. aug. 21. P. 5366/1916. sz.) A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét és eljárását feloldja és a fellebbezési bíróságot további szabályszerű eljárásra és új határozat hozatalára utasítja. Indokok: Az alsóbíróságok előtt lefolytatott eljárás adatai és különösen a jelenlegi kiskorú felperesek gyámja által 1915. évi november hó 20-ik napján P. 453/1915/27. sz. a. beadott és az alsóbíróságok előtti tárgyaláson szóval is előadott kérvény tartalma szerint felperesek alperes gondnokság alá helyezését nemcsak tékozlás miatt, hanem amiatt is kérték, mert alperes nagyfokban alkoholista és mint ilyen saját ügyeinek ellátására teljesen képtelen. A keresetnek ilyetén megalapozása folytán a kereset nemcsak az 1877. évi XX. t.-c. 28. §. c) hanem annak b) pontjára is alapítottnak jelentkezik. Azt a kérdést pedig, hogy valaki saját ügyeinek ellátására és illetőleg vagyonának kezelésére az alkohol-okozta elmegyengeség miatt képtelen, vagy pedig azt, hogy valaki ((tékozló)), a bíróság csakis a felek által nyújtott és általa egyébként hivatalból i> kiderített (Pp. 723. és 710. §-ai) tényállás alapján — csakis jogi következtetés útján — döntheti el, miért is ezek a kérdések felülvizsgálható anyagjogi kérdésekként jelentkeznek. A fellebbezési bíróság az alperesnek részegeskedő természetéből a felperesek által vitatott elmebeli fogyatkozást azért Magánjogi Döntvénytár. XI 1