Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

28 Magánjogi Döntvénytár. leveles gyógyszerész a lehetetlenné vált haszonbérleti szerződés okából teljesített viszonszolgáltatást visszakövetelheti. Ezekből eredőleg a fellebbezési bíróság helyesen rendelkezett, amikor a (elek közt, illetőleg elsőrendű felperes és elsőrendű alperes közt létesült haszonbérleti szerződést megszűntnek kimondotta és alpereseket a felvett óvadék visszafizetésére kötelezte. Mindezek folytán alperesek felülvizsgálati kérelme alaptalannak bizonynlt s így azt elutasítani kellett. * * = Ad L és II. ptk. tvjav. bizotts. szöveg 909., 940. §. — Ad III. I. a Veriti 10. —13. számú eseteket és jegyzeteiket. Gyógyszertár haszonbérlete: -ÍÜjogi Dtár VIII. 119. 15. /. Patarepedés mesterséges rejtegetése: magánjogi csalás. — //. A lovak adásvételére vonatkozó szerződés felbontása esetében, a lovak használatával azok tartásdíja kiegyenlítettnek tekintendő. (Budapesti kir. tábla 1945. nov. 12. P. IV. 10,302/1915. sz.) A budapesti kir. tábla: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja, ellenben alperes telülvizsgálati kérelmének részben helyet ad akként, hogy felperest a tartásra irányuló igényével elutasítja. Indokok: A fellebbezési bíróság ítéletében előadott és a perrendtartás 534. §-a értelmében a felülvizsgálati bíróságra is irányadó tényállás szerint a vétel tárgyát képezeit lovak egyikének patája repedt volt; a repedés be volt tömve idegen anyaggal és be volt kenve szurokkal. A lónak ezt a hibáját a vétel •utáni harmadnapon a ló sántítása folytán íelperes kérelmére tartott alapos vizsgálat után a Taltersallban vették észre ; amikor is megállapítást nyeri, hogy a lónak ez a hibája régibb keletű, és hogy a vétel elölt is már megvolt. Ezekre tekintettel nem sértett jogszabályt a fellebbezési 'bíróság akkor, amidőn kimondotta, hogy, habár alperes a vételügylet megkötésekor a ló külső hibáiért a szavatosságot kizárta, — a lónak ezen körömhibájáért mégis — arra való tekintettel, hogy a hiba leplezve volt és alperesnek az a cselekménye, hogy a hibát mesterséges módon felperes elől elrejtette és őt a ló hibátlansága tekintetében tévedésbe ejtelte, magánjogi csalást ké,pez, — alperes felelősséggel tartozik.