Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

Magánjogi Döntvénytár. 133 Sanok vételéről, ezen feltételek mellett kiállítandó szerződés átadása ellenében 10,400 K tőkét s járulékait minden esetben fizesse meg. Alperes elutasítást kért: a vétel érvényesen létrejött, a szerződés kiállítását felperesek magatartása hiúsította meg. A kereset felesleges, felperesek jogviszonyának megállapítására szükség nincs, amennyiben pedig folytatólagos kérelmet foglal magában, időelőtti és halmozott. A kir. törvényszék a tanuk vallomásából megállapítja, hogy a vételi ügylet, miután a feltételek lényegére, nevezetesen az ingatlanra, a vételárra s a fizetési módozatra megegyeztek, 100 K foglaló adásával létrejött; csupán a telekkönyvi eljárási szempontból minden ingatlan vételnél szükséges írásbeli szerződés elkészítése maradt hátra anélkül, hogy az írásbeli forma a szerződés létesülése lényeges kellékéül kiköttetett volna. Az ingatlan és a vételár összege nem oly nagy s a jogviszony nem oly kuszált, hogy az írásbeli torma, mint érvényességi kellék hallgatag és a dolog természeténél fogva kikötöttnek volna tekintendő. A kereset tehát, amennyiben a vételi ügylet létre nem jötte megállapítására irányul, alaptalan. Minthogy ilyformán a másodsorban esetlegesen előterjesztett kereseti kérelem helytálló és a perrendtartás 66. §. szerint az előbbivel egy keresetben érvényesíthető, ahhoz képest kellett rendelkezni. (1915. jan. 29. P. 472/1915/2.) A pécsi kir. ítélőtábla: Az elsőbíróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. (1915. ápril. 7. P II. 744/1915.) A kir. Kúria: A másodbírósá*g ítéletének a szerződés létrejöttét megállapító nem fellebbezett részét nem érinti, többi részét pedig azzal a kiegészítéssel hagyja helyben, hogy az esetben, ha az alperes a megszabott fizetési kötelezettségének az ott meghatározott feltételek mellett 15 nap alatt eleget nem tesz, a felpereseket arra is feljogosítja, hogy a szerződéstől a 100 K foglaló megtartása mellett véglegesen elállhassanak ; viszont pedig ha az alperes fizetési kötelezettségének eleget tesz. felperesek azonban a bekeblezésre alkalmas okiratot és az ingatlanok birtokát ezen ítélet kézbesítésétől számított 15 nap alatt az alperesnek át nem adják, az alperest feljogosítja, hogy az újmindszenti 26. sz. telekkönyvi betétben a felperesek tulajdonát tevő ingatlanokra a tulajdonjogot, — a hátralékos %-ád vételár 20,800 kor. és 8<y0 kamatának a felperesek javára az ingatlanokra leendő egyidejűleges telekkönyvi biztosítása mellett — jelen ítélet alapján saját javára bekebeleztethesse és az ingatlanok birtokbaadását végrehajtás útján kérhesse. Indokok: A másodbíróság ítéletét a per főtárgyára nézve a