Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár X. kötet (Budapest, 1917)

132 Magánjogi Döntvénytár. nél fogva kikötöttnek volna tekintendő. — //. A Kúria az ítéletet hivatalból egészíti ki a felperes vevő elállási fogának elismerésével az esetre, ha az alperes eladó a szolgáltatással a telfesítési határidő letelte után is késedelmes, amennyiben a felperesnek ez az érdeke keresetének tartalmából megállapítható. (Kúria 4915. dec. 9. Rp. IX. 5741/1915. sz.) A pécsi kir. törvényszék: A keresetnek részben helyt ádr megállapítja, hogy a felek közt az m—i ingatlanokra 31,200 K vételár mellett 100 K foglaló adásával oly feltétel mellett, hogy a vételár 73-da 1914. jan. 1-én bekeblezés ellenében, a hátralék jelzálogi biztosítás mellett 8% kamatozással 2 év alatt fizetendő, adásvétel jött létre s ehhez képest kötelezi alperest, hogy a fenti feltételeket magában foglaló szerződés átadása, és az. ingatlan birtokba bocsátása ellenében felpereseknek 10,400 K tőkét moratóriumra való tekintet nélkül fizessen meg. Ezt meghaladó keresetével felperest elutasítja. Indokok: Felperesek előadták, hogy m—i ingatlanaikat a helyszínén 1913. dec. 12-én előre hirdetett határnapon, magánárverésen parcellánkint eladni akarták, azonban ily módon kellőszámú vevő hiányában az eladás nem sikerült. Előlépett azonban alperes s az egész ingatlanra 31,200 K vételári ajánlatot tett, 100 K-t az asztalra helyezett azzal, hogy megveszi az. egész belsőséget. Felperesek erre azt válaszolták, hogy a pontos adatokat majd délután a jegyzőnél megbeszélik. Információt keresvén, meggyőződtek, hogy alperes a vételárat megfizetni nem képes, ezért délután a jegyző előtt kijelentették neki, hogy az ingatlant el nem adják s a 100 K-t visszakínálták, majd mert nem fogadta el, póstán is megküldötték, akkor sem fogadta eL Alperes ezekután abban a hitben van, hogy az ingatlant megvette. Minthogy felpereseknek érdekük annak a megállapítása,, hogy a vételi ügylet nem jött létre, az a kereseti kérelmük, hogy a bíróság ítéletileg állapítsa meg, hogy a felek közt 1913. okt. 12-én az ingatlanokra vételi ügylet nem jött létre. Az esetre pedig, ha a bíróság a vételt létrejöttnek állapítaná meg, arra tekintettel, hogy a magánárverés megkezdése előtt hajlandónak nyilatkoztak arra felperesek, hogy a vételár Vs-ának 1914. jan. 1-én történt lefizetése esetén a vételár 2/3 részével 8% mellett és jelzálogi biztosítás mellett 2 évig várnak, az a további kereseti kérelmük, köteleztessék alperes arra, hogy az ingat-