Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

Magánjogi Döntvénytár. megállapított tényállással ellenkező állításai figyelembe nem vehetők. Továbbá egyrészről a P. P. P., másrészről a másodrendű alperes és a harmadrendű alperes és az ez által képviselt kiskorú alperesek között fennforgó szoros családi viszonyra való tekintettel fennáll az a vélelem, hogy a felperes kijátszása végett jött létre az a további vagyonátruházás is, amely szerint a másodrendű alperes a k-i 4170. sz. telekkönyvi betétben felvett ingatlanok tulajdonát a kiskorú alperesekre és ugyanazoknak az ingatlanoknak haszonélvezeti jogát részben a harmadrendű alperesre ruházta és hogy a kijátszási szándékról a harmadrendű alperes is tudott és hogy ezt a vagyonátruházást illetően a harmadrendű alperes által képviselt kiskorú alperesek sem tekinthetők jóhiszeműeknek. Ezekből következik, hogy egyrészt az első és másodrendű alperesek a felperes követelését a reájuk átruházott vagyon erejéig a sajátjukból akkor is kielégíteni tartoznak, ha ők a P. P. P. állal reájuk ruházott ingatlanokért ellenértéket adtak, mert az állítólag fizetett eltenérték nem fordíttatván a felperes kielégítésére, a kielégítési alapnak rosszhiszemű elvonása ebben az esetben is fennáll; másrészt következik az rs, hogy a harmadrendű alperes és az általa képviselt kiskorú alperesek nem igényelhetik a felperes részéről annak előzetes kimutatását, hogy az első és mísodrendű alperesek ellen a követelés behajtása végett a végrehajtás sikertelenül megkiséreltetett, mert ennek kimutatását csak a jóhiszemű megajándékozott fél igényelheti. * * = V. ö. Dtár IV. f. II. k. 212. sz. ; Mjogi Dtár II. k. 98. sz. IV. k. 134. sz., VII. k. 210. sz., Vllf. k. 138. sz. és alább 118., 119. és 120. sz. 118. A megajándékozott ingyenes jogutóda is közvetlenül felelős az ajándékozó hitelezőjének és rosszhiszem esetében neki kell bizonyítani az ajándékozó egyenes adós fizetőképességét. (Kúria 1914. dec. 11. 1414/1914. III. P. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét helybenhagyja. indokok: Az általános bírói gyakorlat szerint a hitelező csődön kívül adósának amaz ügyleteit támadhatja meg, amelyek-