Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

-120 Magánjogi Döntvénytár. mondás azért hatálytalan, mert csak az Írásbeli felmondás bír jogérvénnyel. Ez a felfogás azonban azért nem áll meg: mert a jelen perben határozott időtartamra kötött szolgálati szerződésről van szó, ebben az esetben pedig a felmondás érvényessége nincsen írásbeli alakhoz kötve. Ebből a jogi álláspontból kiindulva az ügy eldöntése szempontjából lényeges befolyással bír az alperesnek az a védekezése, amelyre a fellebbezési tárgyaláson bizonyítást is ajánlott és amely szerint a szolgálali szerződést felperes mondotta fel az alperesnek, amit eleinte az alperes ugyan nem akart elfogadni, utóbb azonban tudomásul vette oly értelemben, hogy felperes 1913. évi május 1-én elmehet a szolgálatból. Továbbá az A) alatti szerződésnek idézett XH-ik pontja még azt a rendelkezést is tartalmazza, hogy alperes minden előzetes felmondás, bírói beavatkozás és kártérítés nélkül is jogosult a felperest szolgálatából elbocsátani, ha ez utóbbi a szerződésben vállalt kötelmeit elhanyagolná, vagy ha alperes kárára hűtlenül járna el a gazdaság vezetésében és a kezei közé jutott értékek kezelése körül, alperes pedig a fellebbezési tárgyaláson előadott előkészítő iratának tartalma szerint felperes vétkességének és súlyos kötelességszegéseinek bizonyítására vállalkozott, de a fellebbezési bíróság a szerződés most idézett pontjára való tekintet nélkül kimondotta, hogy alperes a kötbért megfizetni köteles. Minthogy a felek szerződési szabadságából íolyik az a joguk, hogy a szolgálati szerződés rendkívüli hatállyal való megszűnésének olyan eseteit is megállapíthatják, amelyek az 1900: XXVII. t.-c. 16. §-ában taxatíve nincsenek felsorolva: a most elfoglalt jogi álláspontból kiindulva a fellebbezési bíróság anyagi és eljárási jogszabályt sértett meg, amidőn az alperes által megajánlott bizonyításfölvételt sem arra nézve, hogy alperes a felperesnek felmondását 1913. évi május 1-ére való hatállyal elfogadta, sem arra nézve, hogy felperes szerződési kötelességeit elhanyagolta és hűtlenül járt el, nem foganatosította. = V. ö. a felmondási jog gyakorlására nézve Mjogi Dlár I. k. 194. sz., II. k. 7., 13. sz. 114. A földmioelési m. kir. minisztérium 46,001/1904. sz. rendeletével szervezett gyakorlati gazdatiszti vizsga a 35598/1906. F. M. sz. rendelet szerint az