Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

112 Magánjogi Döntvénytár. 106. A bérbeadó teljes kártérítéssel tartozik a bérlőnek, ha tulajdonosváltozás esetében az új tulajdonos a bérleti szerződést csak terhesebb feltételek mellett hajlandó fenntartani és ezért a bérlő kiköltözni kényszerül. (Kúria 1914. november 10. G. 112/914. sz. a.) A kir. Kúria mint felülvizsgálati bíróság: Alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok : Alperes bérbeadta felperesek részére Újpesten levő lakházát 1907. évi május hó 1-ső napjától kezdődő 3 évre évi 800 K bér mellett azzal a kikötéssel, hogy a bérleli időn belül egyik sem mondhat fel. Alperes 1908. évben anélkül, hogy felpereseknek bérleti jogát biztosította volna, lakházát 1908. évben E. Lászlónak eladta, ez pedig felpereseknek 1908. évi augusztus hó 1-ső napjára felmondott és felperesek az e tárgyban hozott ítélet folytán a lakásból kiköltöztek. Megállapítást nyert továbbá, hogy E. László hajlandó volt ugyan felpereseket a lakásban meghagyni, de csak azzal a feltétellel, hogyha 100 K-val magasabb bért fizetnek, a kert használatáról lemondanak és E. feljogosíltatik arra, hogy a bérletet a lakbérszabályzat értelmében bármikor íelmondhassa, felperesek azonban a feltételeket el nem fogadták és korcsmaüzletüket egy más helyiségbe helyezvén el, alperes ellen tényleges kár és elmaradt haszon címén kártérítésért keresettel léptek fel. A fellebbezési bíróság kimondotta, hogy alperes felpereseknek teljes kártérítéssel tartozik. Alperes ez ítélet ellen alaptalanul panaszol. Jogszabály, hogy bérbeadó bérlőjét a bérleti idő alatt a bérlemény használatában megtartani és őt ebben megvédeni köteles s ha ebbeli kötelességét akár szándékos cselekvése, akár vétkes mulasztása állal megszegi és a bérleményt a bérlő emialt elhagyni kényszerült, a bérlőnek teljes kártérítéssel tartozik. A fennebbi ítéleti tényállás szerint a bérlemény vevője felpereseknek a bérleményt az alperestől átvett területben átengedni nem akarta s ezenkívül őket a még hátralevő bérleti időre csak súlyosabb és felperesekre nézve nyilvánvalóan nagy anyagi hátránnyal járó feltételek mellett volt hajlandó a bérleményben megtartani, mint amily feltélelek mellett azt felperesek alperestől