Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

Magánjogi Dön t vény tá r. 19 ha a tanúk a közvégrendelet felolvasása, annak a végrendelkező által helybenhagyása és aláírásakor jelen vannak. Az 1874: XXXV. t.-c. 74. §-ának a 79. §. e) pontjának, valamint az idézett döntvénynek egybevetéséből tehát arra lehet következtetni, hogy a közjegyzői okiratba foglalt végrendeletnek pecséttel való ellátása az érvényességnek nem oly kelléke, amelyhez az ügyleti tanúk jelenléte feltétlenül szükséges. Ennélfogva a kereseti kérelmet el kellett utasítani (1912. évi december hó 2. 4941/912. P.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét indokolása alapján helybenhagyja. = Ugyanígy Dtár 111. f. IV. ü3. — Közjegyzőnél letett végrendelet tekintetében 1. Magánjogi Dtár IV. 116. sz. esetet és jegyzeteit. — V. ö. ellenben a polgári törvénykönyv törvényjavaslata 1581. §-ával. 14. Ha az örökös ingatlan-jutaléka az ő jogán adatott át másnak, az örökös ellen a telekkönyvi rendtartás Ik. §-a alapján feltételesen bekeblezett jelzálogjog azzal szemben is megáll, aki az örökös jogán az ő helyébe lépett. (Kúria 1913. október 21. 4320/1912. P. sz. V. p. t.) A temesvári kir. tábla: A zálogjog törlési kérelmet elutasítja. Mert a járásbíróság végzése szerint néhai S.-né hagyatékát képező t—i ingatlan felerésze fiának ifjú S. P.-nak megkerülésével férjének id. S. P.-nak azért adatott át, mivel ifjú S. P. vélelmezett örökös öröklési jogáról id. S. P. javára lemondott; minthogy pedig eszerint a hagyatéki ingatlan-jutalék ifj. S. P. lemondása folytán, tehát az ő jogán adatolt át id. S. P.-nek, s így erre az esetre a kir. Kúriának 34. sz. döntvénye alkalmazást nem nyerhet, a vélelmezett örökös ellen a telekkönyvi rendtartás 74. §-a alapján feltételesen bekeblezett zálogjog a hitelező beleegyezésének kimutatása nélkül nem törölhető. (1912. június 26. 1183/912.) A kir. Kúria: A másodbíróság végzését indokaiból helybenhagyja. * * — Ugyanígy Dtár IV f. Hl. 144. — V. ö. Magánjogi Dtár III. 24. sz. •settel és jegyzeteivel.