Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

XXXII Tarlalommutaló. vasúti vállalat a baleset körülményeinek saját tájékoztatása végett való megállapítása czéljából vétet fel a saját érdekében : nem vonhatók a közös okirat fogalma alá és azokra nem terjeszthetők ki az üzletszabályzatnak a fuvarozás közben, az áruban keletkezeti sérülésekről felvett írásbeli megállapítások közlésére vonatkozó kivételes és a személyforgalomra hatálylyal nem biró rendelkezései sem_ — 74 Halál általi hitelesítés. 38. Az 1868: LIV. tcz. 244. §-ában foglalt eljárás szemponljából a czégtagokat jogutódoknak kell tekinteni, mivel ők tagjai annak a közkereseti társaságnak, melynek jogairól szó van. Eszerint megengedhető, hogy az elhalt czégtag helyett az életben levő másik czégtag tegyen esküt 63 Szakértői bizonyítás. 72. Mikor a becsérték tekintetéhen mindhárom szakérlő különböző eredményre jut, de egynek a véleménye a másik kettő véleményétől nagyban eltér, a becsérték nem középszámitás utján, hanem azon szakértőnek véleménye alapján állapitható meg helyesen, aki a másik két szakértő között középen áll ... .... _ „ _ _. 108 Ügygondnok költsége. 32. Szegényjogon bélyegelőjegyzés mellett folytatott perben az ismeretlen helyen levő alperes részére kinevezett ügygondnok perbeli költségének előlegezésére a szegényjogon perlekedő felperes nem kötelezhető, de az ügygondnok perbeli költsége az irodaátalánjból sem fedezhető... ... ... 54 ítéleti illeték. 138. A hatályos pénzügyi törvények az ítélet illetékének megszabását, tehát viselőjének meghatározását is kifejezetten a pénzügyi hatóságok hatáskörébe utalják. Alperesnek a biróság részéről az ítéleti illetékben való marasztalása tehát jogszabályt sért „ .. . _ .... 197 Jogorvoslat. 9. II. Midőn a másodbiróság a kereset leszállításának figyelmen kivül hagyásával a per tárgyát már nem képezett épületekről is és ezért 1000 koronát meghaladó perértékről rendelkezelt: a kir. Curia az ügyet felülvizsgálta, jóllehet a leszállítóit kereset az 1907 : XVII. tcz. 4. §-a szerint a kir. Curia felülvizsgálata alá nem tartozott 13 Perújítás. 15. Oly perben, hol szakértők már meghallgattattak, ugyanazon kérdésre eddig meg nem hallgatott szakértők meghallgatása nem uj bizonyíték 19 Igazolás. 47. Az a határnap, melyen a peres félnek tanukat kell előállítani, nem a tanúkihallgatáson való megjelenési, hanem tárgyalási határnapnak tekintendő és igy annak elmulasztása miatt van igazolásnak helye 75