Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

Magánjogi Döntvénytár. 273 árjegyzékben feltüntetett egyes gépekről adott leírások airói münek» nem tekinthetők. Mindezeknél fogva felperest keresetével elutasítani és mint pervesztest a perköltségekben is marasztalni kellett. A kir. törvényszék leiperesnek az észrevételekben előadott ama kérelmét, hogy szakértők hallgattassanak meg oly irányban, hogy mi tekinthető műszaki rajznak és hogy tekinthető e műszaki rajznak olyan rajz is, a mely valamely gépnek c$ak külsejét tünteti fel, mint feleslegest mellőzte, mert a lényeg az, hogy a kérdéses ábrák tekinthetők-e műszaki rajzoknak avagy nem, erre pedig a szakértők egyhangúlag tagadólag válaszoltak. De az észrevételekben felperes maga beismeri, hogy a kérdéses rajzok az illető gépeknek csakis külső rajzát, szerkezetét mutatják s így műszaki rajzoknak nem minősíthetők. A győri kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét indokolásánál fogva s különösen még azért is helybenhagyja, mert a gépgyár árjegyzékének ábrái a műszaki rajzok közé nem sorozhatok akkor, ha a gépek műszaki és belső szerkezetét föl nem tüntetik, hanem az árjegyzék rendeltetésére tekintettel, főleg a szövegben felsorolt tárgyak külső alakját ismertetik meg a vevőközönséggel. A kir. Curia: A másodbiróság ítéletét felhozott s a felhívott indokolása alapján helybenhagyja. = V. ö. Masánj. Dlár I. 4, Hl. 93., 140, IV. 83., 202., Ví. 69., 86. VII. 16. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 178 A Magyar Tudományos Akadémia által jutalomdíj kitüzéséuel hirdetett pályázatra való felhívás folytán, az abban résztuett fél és az Akadémia között keletkezett jogviszony oly természetű, hogy a pályázat sorsa felett minden más tényező kizárásával dönteni egyedül az Akadémia van hivatva. Ugyanezért döntése végérvényesnek és ebből folyólag megtámadhatlannak tekintendő, amiből önként következik, hogy a pályázó sem a részére oda nem ítélt jutalomdíj kiszolgáltatását, sem egyéb kártérítést követelni nem jogosult. Magánjogi Döntvénytár. VII 18