Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

»i74 Magánjogi Döntvénytár. (Ouria 4913 június 17. 4878/1912. sz. a. VIII. p. t.) A budapesti kir. törvényszék: Felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes elsősorban előterjesztett kereseti kérelmét arra alapítja, hogy a S. pályadíjra általa beadott történelmi munka feletti döntés szabálytalanul történt s minthogy pályamunkája a pályázati feltételeknek minden tekintetben megfelel, kérte I. r. alperest a 20,000 korona pályadíj megfizetésére kötelezni. Nem vitás felek közt, hogy a S. A. által az Akadémia részére juttatott összegből kiirt pályázatra a /. alatt bemutatott Akadémiai Értesítő 257. lapján foglalt páházati feltételek voltak megállapítva. A pályamüvek feletti döntés módozatát a 2. 7. alatti értesítő 348. lapja tartalmazza, melynek rendelkezése szerint a megalakiloít bíráló-bizottság, miután tagjai a hozzájuk áttett pályamüveket átolvasták, észrevételeiket feljegyezték, összeül s értekezletében szótöbbséggel határoz afelett, melyik mü ajánltassék jutalomra. Felperes azon előadását, hogy a pályázat feletti döntés szabálytalan volt, arra alapítja, hogy a fentebb előadott rendelkezések folytán megalakított biráló-bizottság tagjai T. K., Cs. D. és B. R. közül csak a legutóbb nevezett olvasta a pályamunkát, sőt ő sem olvasta el egészen, amit az eredetiben bemutatott pályamű II. kötetének összeragadt lapjai is igazolnak. Ez alapon telperes azon kérelmet terjesztette elő, hogy a pályamű szakértők által ismételten biráltassék meg. A kir. törvényszék azonban ezen kérelemnek s ezzel kapcsolatban felperes első kereseti kérelmének sem adott helyt. Ugyanis az adományozó által adott összeg tekintetében, az adományozó rendelkezése folytán, a Magyar Tudományos Akadémia a pályázatot, a pályázati feltételek és a pályázat feletti döntés módozatának előzetes közlése mellett irta ki s igy annak rendelkezései, minden egyes pályázóra nézve kötelező erővel birnak. Az idézett s a 2. 7. alattiban közölt rendelkezések szerint a pályamű a szabályszerűen alakított bizottságok s végül a nagygyűlés elé lett terjesztve, a biráló-bizottság véleményes jelentését a 3 7. alatti értesítő tartalmazza, melynek végső kijelentése szerint: «Á S.-jutalom a pályaműnek ki nem adható, mert az nem önálló és tudományos munka, hanem gyönge compilatio». A bizottság ezen értelemben adott véleményét a bíróság fölül nem bírálhatja s épp oly kevéssé teheti mérlegelés tárgyává azon körülményeket, amelyek a biráló-bizottság tagjainak meggyőződését előidézték. A biráló-bizottság véleményének megszerkesztésével megbízott B. R. a pályamunkát kétségtelenül áttanulmányozta, amit a véleményes jelentés tartalma, valamint az 5. •/. alatti feljegyzések igazolnak. Az a körülmény, hogy B. R. a pályamű nem minden lapját olvasta el, amit felperes azzal lát