Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

272 Magánjogi Döntvénytár. tettel, főleg a szövegben felsorolt tárgyak külső alakját ismertetik meg a veuöközönséggel. (Caria 1913 június 17. 4010/912. sz. a. VIII. p. t.) A szombathelyi kir. törvényszék: Felperest keresetével elutasítja. Indokok: A meghallgatott L. K., H. E és G. I. szakértők egybehangzó véleménye szerint a kérdéses B) alatti árjegyzékben levő ábrák műszaki rajzoknak nem tekinthetők, azok a gépek belső szerkezetének kitüntetésére egyáltalában nem terjednek ki. G. I. véleménye szerint az ábrák a gépek műszaki szerkezetét nem tüntetik fel, hanem csak a gép külső alakját mutatják s azon a géprészek elhelyezését, de csak azon oldalról, a melyről a rajz fel van véve, mig L. K. és H. E. szakértők véleménye szerint az ábrák a gépek műszaki szerkezetét annyiban feltüntetik, hogy abból a gépek mikénti kivitelére tájékozás szerezhető. A szerzői jogról szóló 1884: XVI. tcz. 5. §-a szerint «az irói müvek» gépi többszörözése, közzététele és forgalomba helyezése, ha az a jogosult beleegyezése nélkül történik, a szerzői jog bitorlásának tekintendő és tilos, a 67. §. szerint pedig a jelen törvény 1—44. §-ai a föld- és térképekre, természettudományi és mértani, építészeti és műszaki rajzokra és ábrákra, a mennyiben azok rendeltetésüknél fogva képzőművészeti alkotásoknak nem tekinthetők, is kiterjednek. Jelen esetben tehát az képezi elbírálás tárgyát, hogy a kérdéses ábrák műszaki rajzoknak és az árjegyzékben foglalt gépekről adott leírások c<irói münek» tekinthetők-e és igy a hivatkozott törvény 5. és 67. §-ainak védelme alá vonhatók-e? A meghallgatott szakértők egybehangzó véleménye szerint a kérdéses ábrák a gépek belső szerkezetének kitüntetésére egyáltalán nem terjednek ki, azok műszaki rajzoknak nem tekinthetők. Tekintve már most, hogy a szerzői jogról szóló 1884: XVI. tcz. 67. §-a a védelemben nem minden rajzot, hanem csak a műszaki rajzokat részesiti, a kérdéses ábrák pedig a fentiek szerint, műszaki rajzoknak nem tekinthetők: ennélfogva, még ha bebizonyíttatnék is, hogy felperes árjegyzékrajzai eredetiek és az alperes árjegyzékében foglalt rajzok az A) alatti rajzok utánzatai, a keresetnek még sem volna hely adható, mert az A) alatti árjegyzék rajzaira az 1884: XVI. tcz. védelme ki nem terjed. De nem terjed ki a szerzői jog védelme a felperesi árjegyzékben közölt szövegre sem, mert az 1884. évi XVI. tcz. 5. §-a szerint védelemben csak a irói mü» részesül, már pedig a felperesi